Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-900/2017 | Грабеж

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 17 октября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Красноярска Кускашева В.А. и Ромашкова В.А.,

подсудимого Чернецов Д.А. ,

защитника – адвоката Вишневского В.А., представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Филипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чернецов Д.А. , данные о личности обезличены ; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернецов Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 июля 2017 года примерно в 18 часов 00 минут Чернецов Д.А. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лавочке в сквере <данные изъяты> напротив дома <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым лицо 2 , а также ранее незнакомым ему лицо 1 , у которого на плече находилась сумка. В этот момент у Чернецов Д.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сумки с находящимся в ней имуществом, принадлежащей лицо 1 . Реализуя свой преступный умысел, Чернецов Д.А. 02.07.2017 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь на лавочке в сквере <данные изъяты>, напротив дома <адрес>, действуя умышленно и осознанно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, выхватил у лицо 1 , находившуюся у последнего на плече сумку черного цвета, стоимостью 950 рублей, в которой находилось принадлежащее последнему имущество, а именно: сотовый телефон марки «Leagoo М8» (Лего М8) в корпусе светло-серого цвета, стоимостью 4 600 рублей, зарядное устройство стоимостью 1 000 рублей, флешкарта объемом 16 Gb, стоимостью 300 рублей, на общую сумму 6 850 рублей. лицо 1 осознавая, что Чернецов Д.А. совершает открытое хищение принадлежащего ему имущества, предъявил законные требования о возврате похищенного имущества. Однако Чернецов Д.А. , осознавая, что его преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, очевидны для лицо 1 , отнесся к этому безразлично, продолжил совершать незаконное удержание имущества лицо 1 при себе против воли последнего и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Чернецов Д.А. причинил лицо 1 имущественный ущерб на общую сумму 6 850 рублей.

Потерпевший лицо 1 , будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, в том числе о заявленном Чернецов Д.А. на стадии ознакомления с делом ходатайстве о рассмотрении в особом порядке, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил, представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чернецов Д.А. в связи с примирением, указав, что последний полностью возместил ему ущерб, принес извинения.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, не усмотрено препятствий к рассмотрению уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

Подсудимый Чернецов Д.А. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, полное признание вины является его добровольной и осознанной позицией, не вызвано самооговором, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Вишневским В.А. поддержано ходатайство подсудимого.

Сторона обвинения не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усмотрено препятствий к удовлетворению ходатайства Чернецов Д.А. о постановлении приговора в особом порядке, в связи с наличием в деле заключения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оно не ставит под сомнение полное осознание подсудимым условий и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом не вызывающего сомнений в психическом здоровье поведения подсудимого в судебном заседании, выводов исследованного наряду с иными, характеризующими подсудимого материалами, заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 27.07.2017 года (л.д. 131-133) о том, что хроническим психическим расстройством Чернецов Д.А. не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд считает Чернецов Д.А. вменяемым.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Чернецов Д.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Чернецов Д.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Несмотря на представленное потерпевшим лицо 1 письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чернецов Д.А. , правовых оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд не находит, поскольку таковое возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести, а у Чернецов Д.А. на момент совершения преступления по рассматриваемому делу имелась судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Чернецов Д.А. , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется характеристикой участкового уполномоченного удовлетворительно, по месту прежней учебы и по месту жительства – положительно, не женат, работает.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, наделен правом, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, суд обращает внимание, что из формулировки обвинения, с которой подсудимый согласился в полном объеме, следует, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, для установления данного обстоятельства не требуется прекращать производство в особом порядке и исследовать доказательства.

Учитывая это, а также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с которыми подсудимый согласился в полном объеме, и личность виновного, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих, в силу ст. 63 УК РФ, наказание обстоятельств, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, суд полагает необходимым учесть раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба ( п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оценивая имеющуюся в деле явку с повинной Чернецов Д.А. (л.д. 51), суд полагает необходимым учесть, что под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеющаяся в деле явка с повинной сделана Чернецов Д.А. уже после того, как сотрудникам полиции было известно о совершенном им преступлении, но способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает ее в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Преступление, совершенное Чернецов Д.А. , относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд полагает необходимым назначить Чернецов Д.А. наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению Чернецов Д.А. за совершенное преступление, суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Чернецов Д.А. преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено в период испытательного срока по приговору <данные изъяты>, вместе с тем, учитывая социальную адаптированность Чернецов Д.А. , обеспеченность его жильем и работой, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за преступление по рассматриваемому делу назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, а приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Чернецов Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Чернецов Д.А. наказание, считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Приговор <данные изъяты> в отношении Чернецов Д.А. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Leagoo М8» имей 1: №, имей 2: №, хранящийся у потерпевшего лицо 1 , - оставить лицо 1 ;

- ремешок от сумки, хранящийся при деле, - вернуть по принадлежности лицо 1 ;

- CD-диск, хранящийся при деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.А. Тупеко