Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-900/2015 | Судебная практика

Дело №1-900/2016 19с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2016 года                             г.Москва

Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., при секретаре Айрапетян К.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Ходячева А.А.,

подсудимых Бойко В.С., Бойко С.С.,

защитника – адвоката Черепановой Т.И., представившей удостоверение №12575 и ордера №419 и 420 от 02.09.2016;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бойко В.С., … ранее судимого 17 июня 2016 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 18 марта 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Бойко С.С., … ранее судимого 30 марта 2010 года Ревдинским городским судом Свердловской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожден 05 марта 2016 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бойко В.С. и Бойко С.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Так, они (Бойко В.С. совместно со своим братом Бойко С.С.), 10 января 2016 года, примерно в 21 час 20 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Грайвороновская, д. 17, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, увидев, что ранее не знакомая им Л.М.В., направилась в сторону подъезда указанного дома, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение имущества последней и распределили преступные роли. С целью реализации преступного умысла группы, Бойко В.С. совместно с соучастником Бойко С.С., проследовали за Л.М.В. до подъезда, и, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, забежали за Л.М.В. в подъезд № 2 вышеуказанного дома, где Бойко С.С., действуя согласно отведенной ему преступной роли, с целью подавления у Л.М.В. воли к сопротивлению, толкнул потерпевшую в плечо, причинив ей физическую боль, применив тем самым в отношении последней насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего путем рывка, открыто похитил находящуюся при Л. М.В. сумку, с находящимися внутри нее денежными средствами в размере 150 рублей, фотоаппаратом с функцией видеокамеры марки «Тошиба», стоимостью 4000 рублей, аудиоплеером с наушниками, стоимостью 1000 рублей, мобильным телефоном «Нокиа 2760», стоимостью 1000 рублей и не представляющими материальной ценности для потерпевшей паспортом гражданина РФ на ее имя и двумя банковскими картами банка «Сбербанк». А Бойко В.С., в это время, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь в непосредственной близости от соучастника, наблюдал за окружающей обстановкой, после чего открыл дверь подъезда на улицу, обеспечив тем самым себе и соучастнику беспрепятственный отход с места совершения преступления. После чего, он (Бойко В.С.) совместно с соучастником Бойко С.С. с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Бойко В.С. совместно с Бойко С.С., причинили потерпевшей Л.М.В. физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 6 150 рублей.

Он же, Бойко В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, он (Бойко В.С.), 28 декабря 2016 года, примерно в 00 часов 30 минут, находясь рядом с корп. 3 квартал 95 по Волжскому бульвару в г. Москве, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее не знакомой ему Ч. А.В., после чего, с целью реализации своего преступного умысла, путем рывка, открыто похитил находящуюся при потерпевшей сумку, с находящимися внутри нее денежными средствами в размере 2 700 рублей и не представляющими материальной ценности документами на имя последней, а именно: паспортом гражданина Украины, миграционной картой, патентом на работу и регистрацией по месту пребывания. После чего он (Бойко В.С.) с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым Ч.А.В. материальный ущерб в размере 2 700 рублей.

Он же – Бойко В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, он (Бойко В.С.), 31 декабря 2016 года, примерно в 17 часов 50 минут, находясь рядом с домом № 12 корп. 2 по Тихорецкому бульвару в г. Москве, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее не знакомой ему Г.Е.Н., после чего, с целью реализации своего преступного умысла, путем рывка, открыто похитил находящуюся при потерпевшей сумку, с находящимися внутри нее денежными средствами в размере 5 000 рублей, мобильным телефоном «Айфон 5», стоимостью 32 000 рублей и не представляющим материальной ценности паспортом гражданина РФ, пенсионным свидетельством, карточкой москвича, страховым медицинским полисом на ее имя. После чего он (Бойко В.С.) с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым Г.Е.Н. материальный ущерб на общую сумму 37 000 рублей.

Бойко В.С. и Бойко С.С. каждый согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимые вину в инкриминируемом им каждому деянии признали в полном объеме, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились потерпевшие, адвокаты и государственный обвинитель, суд выяснил, что их (Бойко В.С. и Бойко С.С.) ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации их с защитниками, подсудимым разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства, которые им понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Бойко В.С. по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Бойко С.С. по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на состояние их здоровья, а также на условия жизни их семей.

Бойко В.С. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил тяжкое и средней тяжести преступления, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, по месту жительства жалоб не поступало, не проживает, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, явился с повинной по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ (т.1 л.д.222, т.2 л.д.44).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Бойко В.С. рецидив преступлений, поскольку ранее он был судим за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы и вновь осуждается за тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по ч. 1 ст. 161 УК РФ (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении родителей-пенсионеров.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бойко В.С. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Бойко С.С. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил тяжкое преступление, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства жалоб не поступало, длительное время не проживает, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, явился с повинной (т.1 л.д.88-89).

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Бойко С.С. опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь осуждается за тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении родителей-пенсионеров.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бойко С.С. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, всех данных о их личности, смягчающих и отягчающих их наказание обстоятельств, роли в соучастии, мнения потерпевших о наказании, суд считает, что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, и ст. 73 УК РФ поскольку Бойко В.С. и Бойко С.С. будучи ранее судимыми, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершили умышленное тяжкое преступление с применением насилия.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Бойко В.С. и Бойко С.С. должны отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Го.Е.Н. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Бойко В.С. материального ущерба от преступления в размере 37000 рублей, который подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ

Бойко С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Бойко В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев,

- по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Бойко В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бойко В.С. и Бойко С.С. до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу, оставить без изменения, срок отбытия наказания каждому исчислять с 14 января 2016 года.

Заявленный потерпевшей Г.Е.Н. гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Бойко В.С. в пользу Г.Е.Н. в счет возмещения материального ущерба 37000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон Нокиа, хранящийся в камере хранения ВД ОМВД по району Текстильщики, выдать потерпевшей Л.М.В. по принадлежности, двд-диск, хранящийся в камере хранения ВД ОМВД по району Текстильщики, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок с момента вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ю. Бекетова