Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-899/2014 | Судебная практика

Дело № 1-899/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2016 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре Севостьяновой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Русанововой Ю.П., подсудимой Терещенко Т.В., защитника - адвоката Никулина В.А., представившего удостоверение № … и ордер № … от 24 ноября 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Терещенко Т.В., …..,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терещенко Т.В. совершила покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Терещенко Т.В., имея преступный умысел, направленный на хищение имущества из универсама «….», расположенного по адресу: …., во исполнение которого, 22 августа 2016 года, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в торговом зале указанного магазина «…» и расположенного по адресу: …., действуя тайно, воспользовавшись отсутствием поблизости людей, а также тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажу с товаром, откуда похитила плитки шоколада «…», в количестве 16-и штук, стоимостью 39 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 624 рубля 00 копеек, после чего, пройдя расчетный кассовый узел, и не оплатив похищенный товар, пыталась с места преступления скрыться, однако, ее - Терещенко Т.В. преступные действия были замечены сотрудником охраны универсама С. С.А.,. и на законные требования остановиться и оплатить похищенный товар, она - Терещенко Т.В. не отреагировала, пытаясь скрыться с похищенным, однако была задержана сотрудником охраны универсама С.С.А. в 20 метрах от входа магазина, тем самым не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, чем причинила бы своими преступными действиями универсаму «….» материальный ущерб на общую сумму 624 рубля 00 копеек,

Терещенко Т.В. согласилась с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимая вину признала в полном объеме и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшего, суд выяснил, что ее (Терещенко Т.В.) ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей (Терещенко Т.В.) разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимой по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на состояние ее здоровья, а также на условия жизни ее семьи.

Терещенко Т.В. не судима, ….., вину признала, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, всех данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих ее наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Терещенко Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

Меру пресечения осужденной Терещенко Т.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не отменять.

Вещественные доказательства – 16 плиток шоколада «…», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Г.И.Е., вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья