Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-885/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2016 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре Клычевой В.Р., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Япрынцевой А.А., подсудимого Попова Р.Ю., защитника - адвоката Крайневой Л.И., представившей удостоверение № …. и ордер № … от 10 октября 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова Р.Ю., ….,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов Р.Ю. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Попов Р.Ю., имея преступный умысел, направленный на хищение имущества из универсама «…», расположенного по адресу: …, во исполнение которого, 06 августа 2016 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в торговом зале указанного магазина «…», и расположенного по адресу: …, он - Попов Р.Ю. подошел к стеллажу с вино - водочной продукцией, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа бутылки коньяка «…» в количестве 3-х штук, объемом 0,5 л. каждая, стоимость 550 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 1650 рублей 00 копеек, принадлежащие универсаму «…», после чего, пройдя расчетный кассовый узел и не оплатив похищенный товар, пытался с места преступления скрыться, однако, его - Попова Р.Ю. преступные действия были замечены сотрудником охраны универсама З.А.Х., и на законные требования остановиться и оплатить похищенный товар, Попов Р.Ю. не отреагировал, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями универсаму «…», материальный ущерб на общую сумму 1650 рублей 00 копеек,

Попов Р.Ю. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшего, суд выяснил, что его (Попова Р.Ю.) ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему (Попову Р.Ю.) разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Попов Р.Ю. судим, однако суд не усматривает в его действиях признаков рецидива преступлений, имеет на иждивении …., страдает хроническим заболеванием, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении …, а также состояние его здоровья

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вышеуказанное преступление совершено Поповым Р.Ю. в течение испытательного срока по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 16 апреля 2016 года, однако, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить Попову Р.Ю. условное осуждение, поскольку с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. При этом суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Попова Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить и считать назначенное Попову Р.Ю. наказание условным с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Попова Р.Ю. обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления этого органа, и являться по первому вызову в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность.

Меру пресечения осужденному Попову Р.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не отменять.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья