Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-882/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 10 декабря 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи И.В. Китаевой,

при секретаре Е.Н. Лосевой,

с участием государственного обвинителя, помощника Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы А.А. Зимина,

подсудимого П.А. Стародуба,

защитника - адвоката Ж.В. Бошняковой,

при участии потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-882/14 по обвинению

СТАРОДУБА ФИО8, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СТАРОДУБ ФИО9 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, Стародуб П.А., 26 августа 2016 года, примерно в 14 часов 15 минут, находясь в большой комнате <адрес изъят>, корпус 2 по <адрес изъят>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ФИО3 не наблюдает за его действиями, подошел к швейной машинке с ножным приводом и взял из нижней части данной машинки принадлежащий ФИО3 ноутбук марки «ASER ESI», стоимостью 14 580 рублей 00 коп, который находился в картонной коробке с чеком и документами, после чего, попытался с похищенным имуществом скрыться, но действия Стародуба П.А. стали замечены ФИО3, в результате чего Стародуб П.А., поняв, что его действия были обнаружены и похищение стало открытым, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества и не реагируя на требования ФИО3 о прекращении его действий, Стародуб П.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив своими действиями ФИО3 незначительный материальный ущерб на сумму 14 580 рублей 00 коп.

Подсудимый Стародуб П.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление в котором обвиняется Стародуб П.А. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стародуб П.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Стародуба П.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого Стародуба П.А., обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влиянение назначенного наказания на исправление Стародуба П.А. и на условия жизни его семьи.

Стародуб П.А. ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> (л.д.74, 76-77, 79), не работает, по месту жительства характеризуется формально положительно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у Стародуба П.А. <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, мнение потерпевшей, суд считает, что цели исправления и перевоспитания Стародуба П.А. могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и наказание назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и возложить на него определенные обязанности.

Суд не находит оснований для применения при назначении Стародубу П.А. наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественных доказательств по данному делу не имеется.

Потерпевшей ФИО3 к подсудимому Стародубу П.А. предъявлен гражданский иск о возмещении ей материального ущерба на сумму 14 580 рублей 00 коп.

Подсудимый Стародуб П.А. заявленный потерпевшей иск признал в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, находит, что гражданский иск о взыскании со Стародуба П.А. материального ущерба, причиненного данным преступлением в размере 14 580 рублей 00 коп подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать СТАРОДУБА ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВА ГОДА и ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение ТРЕХ ЛЕТ, в течение которого Стародуб П.А. обязан своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного выполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию и по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, составленному инспектором; не допускать нарушений общественного порядка, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Стародуба П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить.

Взыскать со Стародуба ФИО11 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 14 580 (Четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят рублей) рублей 00 коп.

От уплаты судебных издержек осужденный Стародуб П.А. освобождается.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.В. Китаева