Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-882/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 16 сентября 2016 года

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при секретаре Гордеевой Н.С., с участием:

государственного обвинителя помощника Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы Лях Л.Ю.,

подсудимого Холмирзаева У.Н., защитника – адвоката Ефремкина О.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ХОЛМИРЗАЕВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Холмирзаев У.Н. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не довел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

он (Холмирзаев У.Н.) 05 августа 2016 года примерно в 15 часов 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, проходя мимо ранее незнакомой ФИО5, при которой находилась женская сумка с принадлежащим ей имуществом, увидел находящийся в сумке кошелек, и действуя в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, приблизившись к ФИО5, похитил указанный кошелек стоимостью № рублей, в котором находились денежные средства в размере № рублей и три банковские карты: «Сбербанка России», «Тинькоф Банк», «Газпромбанк» на имя ФИО5, материальной ценности для нее не представляющие. После чего он (Холмирзаев У.Н.) попытался с похищенным с места совершения преступления скрыться, но потерпевшая ФИО5, обнаружив факт хищения кошелька, обращаясь к последнему, попросила его остановиться и вернуть похищенное имущество, но он (Холмирзаев У.Н.) осознавая, что его действия стали носить открытый характер для окружающих, игнорируя данное обстоятельство, продолжил скрываться с места совершения преступления. Однако преступление им не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудником магазина «Дикси» - ФИО6 Таким образом, Холмирзаев У.Н. мог причинить ФИО5 незначительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый Холмирзаев У.Н. в подготовительной стадии судебного разбирательства подтвердил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением и признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью, осознает последствия постановления приговора без судебного следствия, просил учесть при назначении наказания наличие на его иждивении <данные изъяты>.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство подсудимого было судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Холмирзаев У.Н. обосновано.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Холмирзаева У.Н. по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он, похитил имущество потерпевшей и его действия стали носить открытый характер, однако продолжил свои действия, пытаясь с места преступления скрыться, но был задержан.

При назначении наказания Холмирзаеву У.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Холмирзаев У.Н. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, что суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, общественной опасности преступления, суд считает, что исправление Холмирзаева У.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии –поселении.

Оснований для изменения категории преступления- суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей не заявлены.

Вещественные доказательства: кошелек, денежные средства и банковские карты, выданные на ответственное хранение потерпевшей, необходимо оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ХОЛМИРЗАЕВА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии –поселении.

Меру пресечения Холмирзаеву У.Н. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Холмирзаеву У.Н. исчислять с 05 августа 2016 года с момента его фактического задержания и содержания под стражей, согласно рапорта о задержании.

Вещественные доказательства: кошелек, денежные средства и банковские карты, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Холмирзаевым У.Н., содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора на руки. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использование видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий