Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-875/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Москва 30 ноября 2016 года

Люблинский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Калининой Т.В.

с участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А.,

Подсудимого Шерали У. А.,

Защитника Субботина В.А., представившего удостоверение № и ордер № 3906,

при секретаре Турчиной Е.С..,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шерали У. А., *** не имеющего судимостей

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шерали У.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, находясь в помещении торгового зала магазина «***» ЗАО «***», расположенного по адресу: ХХХ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к продовольственным стеллажам с выставленной на продажу продукцией, откуда взял одну бутылку водки марки «Путинка Вездеход» объемом 0,5 литра стоимостью *** рубль 97 копеек без учета НДС и одну бутылку коньяка «Черноморский» объемом 0.5 литра стоимостью *** рубля 00 копеек без учета НДС, а всего товара, принадлежащего ЗАО «***» на сумму *** рублей 97 копеек без учета НДС, после чего, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений спрятал вышеуказанный товар за пояс брюк, надетых на нем, проследовал к выходу из магазина через кассовую зону, не предъявляя и не оплачивая товар. После чего вышел из магазина, где его (Шерали У.А.) окликнул охранник магазина, однако Шерали У.А., осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, с места преступления с похищенным попытался скрыться, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным был задержан сотрудником охраны магазина «Пятерочка», таким образом, причинив ЗАО «***» материальный ущерб на общую сумму в размере *** рублей 97 копеек.

Подсудимый Шерали У.А. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ЗАО « ***» ФИО 1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала, претензий к подсудимому не имеет.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность Шерали У.А. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия Шерали У.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.к. он совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Шерали У.А. не имеет судимостей, на учетах не состоит, в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, о чем также свидетельствует его чистосердечное признание, положительно характеризуется по месту жительства, а также прежнему месту обучения, имеет на иждивении малолетнего ребенка, неработающую жену, а также бабушку-инвалида 2 группы, дедушку-пенсионера, сам страдает заболеванием почек, а также бронхиальной астмой, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Согласно приговору Лефортовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Шерали У.А. был осужден по ч. 5, ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ окончательно к штрафу в размере 20000 рублей, данных об оплате штрафа не имеется, вместе с тем, в соответствии с п.4 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" Шерали У.А. подлежит освобождению от назначенного по данному приговору наказания со снятием судимости, в связи с чем вышеуказанная судимость при постановлении данного приговора судом не учитывается.

При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального срока лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что осуществление контроля в колонии-поселении окажется для него недостаточным, в связи с чем суд считает необходимым назначить Шерали У.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о мере пресечения, с учетом характера совершенного преступления, отсутствия у Шерали У.А. постоянного источника дохода, а также постоянного места жительства на территории РФ, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней- в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать Шерали У. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 ( десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого оставить прежней- содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с зачетом предварительного заключения – с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства- бутылку водки и бутылку коньяка, выданные на ответственное хранение представителю ЗАО « ***» ФИО 1-оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: