Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-871/2015 | Судебная практика

дело № 1-871/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 03 декабря 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ваниной Э.С., при секретарях Морозовой Ю.В., Шипилове А.Ю.,

с участием государственных обвинителей: ст. помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры ЮАО города Москвы Шараповой Н.А., помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры ЮАО города Москвы Некрасовой М.В.,

потерпевшего П,

обвиняемого Шевцова Е.П.,

защитника - адвоката Тарасова В.П., представившего удостоверение <№ изъят> и ордер <№ изъят> от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шевцова Е.П., <данные изъяты>,

судимого <дата изъята> <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 175, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение двух лет, на основании постановления <данные изъяты> от <дата изъята> условное осуждение по приговору от <дата изъята> отменено, Шевцов Е.П. направлен в места лишения свободы сроком на два года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания Шевцова Е.П.,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов Е.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так он, 09 мая 2016 года примерно в 12 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес изъят>, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к находящемуся по вышеуказанному адресу ранее не знакомому П и нанес один удар рукой по лицу последнего, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего потребовал у П передать ему денежные средства, однако получил в ответ от П отказ от выполнения требования. После чего Шевцов Е.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, вырвал из правой руки П, то есть открыто похитил, принадлежащую последнему кожаную барсетку (сумку) стоимостью 5000 руб. 00 коп., в которой находились не представляющие материальной ценности документы на имя П, а именно: паспорт <данные изъяты> на имя П, военный билет серии <данные изъяты> на имя П, пенсионное удостоверение <№ изъят> на имя П,, медицинский полис <№ изъят> на имя П, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями потерпевшему П сильную физическую боль, а также незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Так он, 03 июля 2016 года примерно в 19 час. 07 мин., находясь по адресу: <адрес изъят>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к находящейся по вышеуказанному адресу ранее не знакомой П2 и схватил двумя руками находившуюся при последней, принадлежащую ей, дамскую сумку марки «Carlo Pazolini», стоимостью 5000 руб. 00 коп., в которой находилось имущество, принадлежащее П2, а именно: кошелек бежевого цвета марки «MNG», стоимостью 3000 руб. 00 коп., в котором находились денежные средства в сумме 30 0000 руб. 00 коп., сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе белого цвета, стоимостью 20 000 руб. 00 коп., с находящейся в нем сим-картой сотового оператора МТС абонентский номер <№ изъят>, которая материальной ценности не представляет, на балансовом счету которой денежных средств не было, а также не представляющий материальной ценности паспорт гражданина <данные изъяты> на имя П2, очки стоимостью 4000 руб. 00 коп., очечник стоимостью 500 руб. 00 коп., после чего, стал резкими рывками дергать и тянуть за сумку, вырывая ее из рук П2, в результате чего последняя упала коленями на асфальт, а он, вырвав вышеуказанную сумку, продолжил свои преступные действия и не реагируя на законные и неоднократные требования П2 о возврате похищенного имущества и прекращения совершения преступления, с места совершения преступления попытался скрыться, намереваясь, тем самым, причинить П2 значительный материальный ущерб на общую сумму 62 500 руб. 00 коп., однако не довел свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены С, который задержал Шевцова Е.П. на месте совершения преступления.

Подсудимый Шевцов Е.П. в судебном заседании, признав вину в совершении преступления в отношении потерпевшей П2, не признал себя виновным в совершении преступления в отношении потерпевшего П, показав, что 09 мая 2016 года ближе к обеду он находился недалеко от ст. метро Царицыно. Он возвращался домой на <адрес изъят> вышел из метро, дошел до остановки на <адрес изъят> заметил, что у остановки идет потасовка молодых людей, их было много. Все это происходило у забора. Один из этих людей был невысокого роста, славянской народности, остальных людей он не запомнил. Этот мужчина прижал П к забору. Он стал подходить ближе, и заметил, что за остановочным комплексом стояла на асфальте сумка, а на ней лежала барсетка черного цвета. Он просто проходил мимо, курил. В какой-то момент он заметил, что неизвестная девушка подошла к этим вещам и взяла барсетку, направившись в сторону входа в метро <данные изъяты>. П стал что-то говорить ей вслед, П уже был свободен. Он проследовал за девушкой, которая спустилась в переход метро, проследовала на другую сторону улицы, а он продолжал двигаться за ней. Девушка проследовала в сторону <данные изъяты> под мостами, а он продолжал следовать за ней. После того, как девушка вышла из-под последнего моста, она повернула вдоль ж/д путей. В этот момент девушка заметила, что он ее преследует и бросила сумку. Он поднял эту сумку с земли. В барсетке оказались документы на имя П Он вернулся на место потасовки, но там уже никого не было. После этого он направился домой, а документы на имя П оставил себе. 03.07.2016 года он находился в районе <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого распивал алкогольную продукцию. Он увидел ранее неизвестную ему женщину, у которой в руке находилась дамская сумка бело-коричневого цвета. Он подошел к женщине и двумя руками схватился за ее дамскую сумку бело-коричневого цвета, которую она держала за ручки в правой руке. Он резкими рывками пытался вырвать данную сумку из ее рук. Женщина не отпускала сумку, громко кричала и звала на помощь. При очередном рывке сумки она упала на землю, тогда он потянул за сумку и начал отходить, у него получилось вырвать сумку из рук женщины, после чего с похищенной сумкой побежал, однако молодой человек, впоследствии оказавшийся С, повалил его на землю и удерживал до приезда сотрудников полиции.

Несмотря на непризнание вины Шевцовым Е.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшего П, виновность подсудимого подтверждают:

- заявление П о совершенном в отношении него (П) преступления неизвестным лицом примерно в 12 час. 00 мин. 09 мая 2016 года по адресу: <адрес изъят> (т.1 л.д. 113);

    - протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес изъят>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 114-122);    

- протокол личного досмотра Шевцова Е.П., в ходе которого в период времени с 14 час. 05 мин. до 14 час. 35 мин. 04.07.2016 года, по адресу: <данные изъяты> ОМВД России по району <данные изъяты>, у Шевцова Е.П. в находящейся при нем сумки – барсетки черного цвета с надписью «Brad Ford» портмоне черного цвета с надписью Passport, обнаружены: паспорт гр-на <данные изъяты> на имя П, <дата изъята> г.р.; военный билет на имя П, <дата изъята> г.р., серии <данные изъяты>; пенсионное удостоверение на имя П <дата изъята> г.р. <№ изъят>; полис обязательного медицинского страхования на имя П <дата изъята> г.р. <№ изъят> (бланк <№ изъят>. По поводу изъятого Шевцов Е.П. пояснил, что данный портмоне он нашел 09.05.2016 года примерно в 20 час. 00 мин. при входе в <данные изъяты> и оставил себе для дальнейшего использования (т. 1 л.д. 127);

- протокол опознания потерпевшим П Шевцова Е.П., в ходе которого потерпевшему П в присутствии понятых и статистов в помещении кабинете следователя СО ОМВД России по <адрес изъят> <№ изъят> было предложено из трех мужчин опознать того, который 09 мая 2016 года, примерно в 12 часов, находясь по адресу: <адрес изъят>, совершил в отношении него преступление. В ходе проведения следственного действия П с уверенностью указал на мужчину - Шевцова Е.П., который <дата изъята>, примерно в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес изъят>, на остановке общественного транспорта «автобуса <№ изъят>», применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил находившуюся при нем барсетку (сумку), после чего скрылся. П опознал Шевцова Е.П. по внешнему виду, росту, телосложению, по форме лица, цвету волос, стрижке (т. 1 л.д. 146-148);

- показания потерпевшего П, который в судебном заседании подтвердил свои показания о том, что 09.05.2016 года примерно в 12 час. 00 мин. он находился на автобусной остановке, которая расположена около станции метро <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес изъят>. и ждал автобус, чтобы поехать домой. К нему подошел неизвестный молодой человек и попросил сигарету. Он угостил неизвестного молодого человека сигаретой, после чего данный молодой человек стал его без причины избивать, а именно ударил рукой по лицу, и начал требовать денежные средства. Он сказал, что денег нет, после чего мужчина вырвал принадлежащую ему кожаную барсетку (сумку) черного цвета стоимостью 5000 рублей, в которой находился паспорт на его имя, военный билет, пенсионное удостоверение, медицинский полис. Потом мужчина скрылся в неизвестном направлении. <дата изъята> примерно в 11 час. 30 мин. он находился дома, когда к нему в дверь позвонили. Он открыл дверь, на пороге стояли два молодых человека, которые представились и предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции. Сотрудники полиции сообщили ему, что задержан П по подозрению в совершении преступления, а именно в открытом хищении чужого имущества. Он удивился и пояснил сотрудникам полиции, что П - это он и предъявил паспорт. Когда стали разбираться в ситуации, он вспомнил, что <дата изъята> примерно в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес изъят>, было совершено хищение его имущества;

- протокол очной ставки между потерпевшим П и подозреваемым Шевцовым Е.П., в ходе проведения которой потерпевший П подтвердил свои показания, а подозреваемый Шевцов Е.П. с ними не согласился (т. 1 л.д. 161-162);

- показания свидетеля сотрудника полиции С, который в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что 04.07.2016 года на основании отдельного поручения дознавателя ОД ОМВД России по району <данные изъяты> он совместно с о/у С выехали по адресу: <адрес изъят> для проведения обыска по месту жительства задержанного по подозрению в преступлении - П По прибытии на адрес, дверь <адрес изъят> открыл гражданин, который назвался П. Однако он не был похож на гражданина, который был задержан по подозрению в совершении преступления, и предъявил гражданский паспорт с другими серией и номером. В ходе выяснения обстоятельств, П пояснил, что 09 мая 2016 года в районе <данные изъяты> неизвестный подверг его избиению, применив к нему насилие, и открыто похитил его сумку с документами (паспортом, военным билетом, полисом, пенсионным удостоверением). Было установлено, что задержанный называет чужие анкетные данные и пользуется чужими недействительными документами. П был доставлен в ОМВД России по району <данные изъяты> для написания заявления о совершении в отношении него преступления. В ходе дальнейшей работы с задержанным по подозрению в совершении грабежа в отношении П2 он назвал свои анкетные данные - Шевцов Е.П., <дата изъята> г.р., урож. <адрес изъят>, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, который при проверке по базам данных ОВД находился в федеральном розыске за о/п <№ изъят> <адрес изъят> за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ;

- оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля сотрудника полиции С, которые аналогичны показаниям свидетеля С (т.1 л.д. 95-96);

    - оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля С о том, что он 04.07.2016 года примерно в 17 час. 00 мин. находился на <адрес изъят>, где к нему подошли двое молодых людей, представились, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции, и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия предъявления лица для опознания. Он согласился, после чего прошел в СО ОМВД России по <адрес изъят>, в кабинет следователя <№ изъят>, где находились ранее неизвестные люди, двое из них - статисты, необходимые для поведения следственного действия предъявления лица для опознания, ранее ему неизвестный молодой человек - опознаваемый Шевцов Е.П., еще один понятой мужского пола, и адвокат. В соседней комнате находился неизвестный мужчина - П. После чего сотрудник полиции разъяснил права и обязанности при проведении данного следственного действия. Следователь предложил Шевцову Е.П. занять любое место среди двух статистов, Шевцов Е.П. занял место с правой стороны от центра. После чего сотрудник полиции пригласил в кабинет П и задал вопрос о том, знает ли он или когда либо встречал кого-нибудь из данных людей. П осмотрел стоящих людей и с уверенностью показал на стоящего справа от центра человека - Шевцова А.Е. Далее П пояснил, что встречал данного молодого человека 09.05.2016 года примерно в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес изъят>, на остановке общественного транспорта, а именно автобуса <№ изъят>, когда Шевцов А.Е., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил сумку с документами, принадлежащую П ( т. 1 л.д. 135-137);

- оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля С, которые аналогичны показаниям свидетеля С (т. 1 л.д. 140-142).

Вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевшая П2), кроме показаний самого подсудимого, подтверждают:

- заявление П2 о совершенном неизвестным лицом 03 июля 2016 года, в 19. час. 07 мин. по адресу: <адрес изъят>. преступлении (т.1 л.д. 20);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес изъят>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 23-31);

- показания потерпевшей П2, которая в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что 03.07.2016 года около подъезда <№ изъят> <адрес изъят>, примерно в 19 час. 07 мин. к ней подошел ранее неизвестный мужчина, который двумя руками схватился за ее дамскую сумку бело-коричневого цвета. Мужчина резкими рывками пытался вырвать данную сумку из ее рук. Она пыталась удержать свою дамскую сумку и громко кричала, звала на помощь. При очередном рывке сумки она упала на землю, но продолжала держать сумку. Мужчина не отпускал сумку и протянул ее по земле небольшое расстояние, примерно около одного метра, отчего она испытала сильную физическую боль. Через несколько рывков у мужчины получилось вырвать сумку, после чего он начал убегать. Она кричала ему вслед. Рядом находился молодой человек, впоследствии оказавшийся С, который побежал за мужчиной и догнал его. Она подошла к мужчинам и увидела свою сумку бело-коричневого цвета, которая находилась на земле, рядом с С Увидев ее, С, спросил, ее ли это сумка, она ответила утвердительно и подняла сумку с земли. Прибывшим сотрудникам полиции она рассказала о произошедшем, а С передал задержанного, который представился как П. Она рассказала, что П пытался похитить принадлежащую ей дамскую сумка «Carlo Pazolini», стоимостью 5000 рублей, кошелек бежевого цвета «MNG », стоимостью 3000 рублей, которые купила на вещевом рынке <данные изъяты> в мае 2016 года, кассовых чеков не сохранилось, в настоящее время сумку оценивает в 5000 рублей, кошелек в 3000 рублей. В кошельке находились денежные средства в сумме 30 0000 рублей, из которых 2 купюры достоинством по 5 000 рублей <№ изъят>, сотовый телефон марки Samsung, в корпусе белого цвета, который она приобрела на <данные изъяты> за 24 000 рублей в декабре 2016 года. Документы и кассовый чек у нее не сохранились. В настоящее время с учетом износа сотовый телефон Samsung оценивает в 20 000 рублей. Сим-карта сотового оператора МТS, находящаяся в сотовом телефоне Samsung, которая для нее материальной ценности не представляет, на счету которой денежных средств не было, паспорт гражданина РФ на ее имя, материальной ценности не представляет; очки с очечником, которые она приобрела в апреле 2016 года, адрес магазина и его название не помнит, очки стоили 4000 рублей, а очечник 500 рублей, кассовые чеки на вышеуказанные вещи у нее не сохранились. В настоящее время очки с очечником оценивает в 4500 рублей. Действиями П ей мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 62500 рублей, что является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 12 000 рублей;

- протокол очной ставки между потерпевшей П2 и подозреваемым Шевцовым Е.П. в ходе проведения которой потерпевшая П2 подтвердила свои показания, а подозреваемый Шевцов Е.П. с ними полностью согласился (т.1 л.д. 80-83);

- показания свидетеля С, который полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что он 03.07.2016 года возвращался домой и проходил мимо <адрес изъят>, где около подъезда <№ изъят>, примерно в 19 час. 07 мин. увидел, как ранее неизвестный мужчина подошел к ранее неизвестной ему женщине, впоследствии оказавшейся П2, и двумя руками стал хвататься за ее дамскую сумку бело-коричневого цвета, которую она держала за ручки в правой руке. Мужчина резкими рывками пытался вырвать данную сумку из рук П2 При этом П2, пыталась удержать свою дамскую сумку, не отпуская ее. Она громко кричала и звала на помощь. При очередном рывке сумки П2, не удержавшись на ногах, упала на землю, при этом она продолжала держать сумку, тогда мужчина потянул за сумку и начал отходить, протянув П2 по земле небольшое расстояние, примерно около одного метра. Через несколько рывков у мужчины получилось вырвать сумку из рук П2, после чего с похищенной сумкой начал убегать в сторону подъезда <№ изъят> за угол д. <адрес изъят>. П2 кричала ему вслед, чтобы он вернул сумку, однако мужчина не реагировал и пытался скрыться. Он тем временем побежал за мужчиной, догнал его, толкнул вперед, мужчина, не удержавшись на ногах упал, тогда он схватил его за его левую руку, и завел ее немного назад, чтобы блокировать его движение. Второй рукой он забрал дамскую сумку бело-коричневого цвета, которую грабитель выхватил у П2 и положил ее рядом на землю. В этот момент к ним подошла П2, у которой он спросил, ее ли эта сумка, на что П2 ответила, что данная сумка принадлежит ей, после чего она подняла сумку с земли. Прибывшим сотрудникам полиции он передал задержанного гражданина, который представился как П

- протокол очной ставки между свидетелем С и подозреваемым Шевцовым Е.П., в ходе проведения которой свидетель С подтвердил свои показания, а подозреваемый Шевцов Е.П. с ними полностью согласился (т. 1 л.д. 84-87);

    - оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля сотрудника полиции С о том, что 03.07.2016 года примерно в 19 час. 00 мин. он находился на маршруте патрулирования в составе экипажа совместно с С, когда получил сообщение от дежурного о грабеже по адресу: <адрес изъят>. По прибытии увидел, что один неизвестный молодой человек, который представился С удерживает другого молодого человека, который представился и предъявил паспорт на имя П Также увидел неизвестную женщину, которая представилась П2 Женщина пояснила, что неизвестный молодой человек вырвал у нее из рук дамскую сумку и стал скрываться. Она стала кричать и просить о помощи, после чего молодой человек, который представился С, погнался за мужчиной и задержал в районе <адрес изъят>. Далее на место происшествия прибыла группа СОГ, и после осмотра места происшествия, потерпевшая П2, С и П были доставлены в Отдел МВД России по <адрес изъят> для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 68-70).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого Шевцова Е.П. в совершении инкриминируемых преступлений доказанной, при этом считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевших и свидетелей, поскольку они полны, последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Показания подсудимого Шевцова Е.П. о том, что преступление в отношении П он не совершал, барсетку, принадлежащую П, выбросила женщина, а он подобрал и присвоил, суд оценивает критически, считая их надуманными. Данная позиция подсудимого объясняется его процессуальным статусом и желанием избежать ответственности за содеянное. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку в части обстоятельств совершенного именно Шевцовым Е.П. в отношении П преступления они последовательны и непротиворечивы, кроме того в судебном заседании не установлено причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего. П как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия уверенно утверждал и указывал на Шевцова Е.П., как на лицо, совершившее в отношении него преступление. То обстоятельство, что в судебном заседании П давал более полные показания относительно событий, предшествующих совершенному в отношении него Шевцовым Е.П. преступлению, суд не находит свидетельствующим о противоречивости и надуманности показаний потерпевшего. По сообщению П о преступлении, совершенном в отношении него иными неустановленными лицами возбуждено уголовное дело и проводится расследование.

Доводы подсудимого Шевцова Е.П. о том, что П страдает заболеваниями, в связи с чем, его психическое состояние вызывает сомнения, судом проверялся, в связи с чем, были запрошены сведения о состоянии здоровья П Согласно справке из <данные изъяты>, П является <данные изъяты>. В соответствии с ответом на запрос суда из филиала <данные изъяты>, П находится <данные изъяты>.

В ходе судебного следствия в качестве свидетеля допрошен следователь С, проводивший расследование данного уголовного дела. Свидетель суду пояснил, что потерпевший П, а также обвиняемый Шевцов Е.П. показания давали добровольно, в форме свободного рассказа. В ходе опознания потерпевший П сразу опознал Шевцова Е.П. как лицо, совершившее преступление, никаких замечаний относительно порядка проведения опознания от участников следственного действия не поступало.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Шевцова Е.П по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как Шевцов Е.П. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение имущества П2, а также по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества потерпевшего П Квалифицирующий признак – с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразился в нанесении потерпевшему П одного удара рукой по лицу, после чего потребовал у П передать ему денежные средства. Получив от П отказ, Шевцов Е.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, вырвал из правой руки П, то есть открыто похитил, принадлежащую последнему кожаную барсетку (сумку).

Совершенные Шевцовым Е.П. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Шевцовым Е.П. преступлений, а также данные о личности подсудимого.

Шевцов Е.П. ранее судим, <данные изъяты>, признал вину в совершении преступления в отношении П2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. При этом суд принимает во внимание, что условное осуждение Шевцова Е.П. отменялось и он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины в совершении преступления в отношении потерпевшей П2, состояние здоровья.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Шевцову Е.П. наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для назначения подсудимому Шевцову Е.П. дополнительных наказаний, предусмотренных законом.

Поскольку постановлением <данные изъяты> от <дата изъята> условное осуждение на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ по приговору <данные изъяты> от <дата изъята> отменено и Шевцов Е.П. направлен в места лишения свободы сроком на два года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, окончательное наказание назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ к отбытию Шевцову Е.П. следует определить исправительную колонию общего режима, несмотря на наличие рецидива в его действиях, поскольку подсудимый ранее не отбывал лишение свободы.

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Шевцова Е.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Шевцову Е.П. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от <дата изъята>, окончательно назначить Шевцову Е.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Шевцову Е.П. исчислять с 03 декабря 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания Шевцова Е.П. под стражей с 03 июля по 02 декабря 2016 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1. дамскую сумку «Carlo Pazolini», с находящимися в ней: кошельком бежевого цвета «MNG », с денежными средствами в сумме 30 0000 рублей, сотовым телефоном марки Samsung, в корпусе белого цвета, с сим-картой сотового оператора МТS, паспортом гражданина РФ на имя П2, очечником и очками, выданную на хранение потерпевшей П2, оставить потерпевшей по принадлежности; 2. паспорт гражданина <данные изъяты>, выданный отделом УФМС России по <адрес изъят> по району <данные изъяты>, <дата изъята> на имя П, военный билет серии <данные изъяты>, выданный военным комиссариатом г. Москвы отделом по <данные изъяты>, <дата изъята> году на имя П, пенсионное удостоверение <№ изъят>, выданное пенсионным фондом РФ, <дата изъята> году, на имя П, полис обязательного медицинского страхования <№ изъят> на имя П, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Э.С.Ванина