Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-86/2017 | Грабеж

Дело № 1-86/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск                                           15 марта 2017 г.

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Хомяк Н.А.,

подсудимого Сергеева В.Г.,

защитника – адвоката Баутиной Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Илюхине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сергеева В.Г., <данные изъяты>

осужденного 18.07.2016 Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч. 2 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 30.09.2016 постановлением Засвижяского районного суда г. Ульяновска испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев В.Г. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2013 года около 19 часов 10 минут у Сергеева В.Г., находящегося на лестничной площадке <адрес>, возник преступный умысел на совершение открытого хищения имущества ФИО6 (в настоящее время Потерпевший №1).

При этом, реализуя данный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений Сергеев В.Г. в указанные время и месте стоя у квартиры № №, находящейся на вышеуказанной лестничной площадке, на пороге которой находилась ФИО6 (в настоящее время Потерпевший №1), у которой в руках был принадлежащий ей сотовый телефон марки «iPhone 5 C 16 Gb», осознавая что его действия очевидны для последней, путем рывка из руки ФИО6 (в настоящее время Потерпевший №1) похитил данный сотовый телефон стоимостью 21866,00 рублей, причинив ей материальный ущерб на данную сумму, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Сергеев В.Г. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Баутина Т.И. ходатайство своего подзащитного Сергеева В.Г. поддержала. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судом не установлено, поскольку Сергеев В.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. Сергеев В.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Сергеева В.Г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает. <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела Сергеев В.Г. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, а также обстоятельств совершения Сергеевым В.Г. преступления и данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Сергеева В.Г. и на условия жизни его семьи.

Сергеев В.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в ГКУЗ УОКПБ не состоит, в ГКУЗ УОКНБ <данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Сергеева В.Г. суд признает и учитывает: признание вины подсудимым в полном объеме и раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой суд расценивает показания Сергеева В.Г. в качестве свидетеля, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в изложении обстоятельств совершенного преступления; наличие у него малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления Сергеева В.Г., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно в условиях назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Исходя из данных о личности Сергеева В.Г., с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 161 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, на менее тяжкую и не усматривает достаточных оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Несмотря на то, что в действиях Сергеева В.Г. имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные в том числе и пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, и уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд назначает Сергееву В.Г. наказание без учета положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания, в том числе и лишение свободы.

Поскольку Сергеев В.Г. настоящим приговором признан виновным в преступлении, совершенном до вынесения приговора Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18.07.2016 года, настоящий приговор, как и приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18.07.2016 года подлежат самостоятельному исполнению.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату Баутиной Т.И. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи Сергееву В.Г. в ходе дознания, а также денежные средства, затраченные на оплату проведенного экспертного исследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Сергеева В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18.07.2016 в отношении Сергеева В.Г. исполнять самостоятельно.

     Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сергееву В.Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон марки «iPhone 5 C 16 Gb» и документы на него – оставить ей в полное распоряжение;

- полиэтиленовый пакет «Гулливер», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по городу Ульяновску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                             В.С. Навасардян