Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-855/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 26 ноября 2016 года

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при секретаре Черных Н.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы Лях Л.Ю.,

подсудимого Лядова А.А., защитника – адвоката Ефремкина О.П., представившего удостоверение № и ордер № ФИО7

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЛЯДОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

ранее судимого 25.02.2010 года Перовским районным судом г. Москвы по 14-ти ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по 3-м ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ по 2-м ст. 158 п. «в, г» УК РФ и по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы сроком 3 года в исправительной колонии общего режима. Постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары приговор изменен, приведен в соответствии с Федеральный Законом № 26-ФЗ от 07.03.2016 года, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев в ИК общего режима, освобожденного 03.12.2016 года по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лядов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

Он (Лядов А.А.) 02 августа 2016 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь во втором подъезде <адрес> в <адрес>, действуя в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений путем рывка открыто похитил сумку, принадлежащую ФИО6, материальной ценности для последней не представляющую, в которой находились: денежные средства в размере <данные изъяты>., после чего он (Лядов), осознавая что его действия носят открытый характер для окружающих, игнорируя требования потерпевшей ФИО6 остановиться и вернуть сумку с имуществом, с места совершения преступления с похищенным скрылся.

Подсудимый Лядов А.А. в подготовительной стадии судебного заседания подтвердил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью, ходатайство заявил после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного следствия и пределы его обжалования. Просит суд отнестись к нему со снисхождением, так как он пенсионер.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против особого порядка. Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лядов А.А. обосновано и подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Лядова А.А. верно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как Лядов открыто похитил чужое имущество и скрылся с места преступления, выбыв из поля зрения потерпевшей, имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом.

При назначении наказания Лядову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый Лядов А.А. ранее судим, в его действиях усматриваются признаки рецидива преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лядову А.А. суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие реального материального ущерба, в следствие возврата похищенного имущества потерпевшей, его возраст и состояние здоровья. Суд приходит к выводу, что совокупность данных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ позволяет назначить наказание менее одной трети части от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи, с учетом рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначает Лядову А.А. наказание в виде лишения свободы реально с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: женская сумка, деньги, массажная расческа, паспорт, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, надлежит оставить последней по принадлежности; СД –диск с записью с камеры виденаблюдения, хранящийся при деле, подлежит хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ЛЯДОВА ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Лядову А.А. исчислять с 26 ноября 2016 года. Взять Лядова А.А. под стражу в зале суда. Изменить ему меру принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу, и оставить ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: женская сумка, деньги, массажная расческа, паспорт, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 - оставить последней по принадлежности; СД –диск с записью с камеры виденаблюдения, хранящийся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Лядовым А.А., содержащимся по стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Лядов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как с личным его участием, так и посредством видеоконференцсвязи.

Судья