8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-85/2015 | Судебная практика

Цены на услуги адвоката по уголовным делам

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Г.Москва                                                               5 февраля 2016 года

Люблинский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Калининой Т.В.

с участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Дребезова М.В.,

Подсудимого Кудратова Д. Х.,

Защитника Субботина В.А., представившего удостоверение № и ордер № 301,

при секретаре Турчиной Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кудратова Д. Х., ***

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кудратов Д.Х. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, находясь возле входа в магазин « ***», расположенный в здании ХХХ, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил, вырвав из рук ФИО 1 принадлежащий последней кошелек, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, в котором находилось имущество: денежные средства в сумме *** рублей, кредитная карта, материальной ценности для потерпевшей не представляющая, а всего имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО 1 на общую сумму *** рублей, после чего, не реагируя на просьбы ФИО 1 вернуть ей похищенное имущество, Кудратов Д.Х. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО 1 материальный ущерб на сумму *** рублей.

     Подсудимый Кудратов Д.Х. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО 1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала, претензий к подсудимому не имеет.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность Кудратова Д.Х. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия Кудратова Д.Х. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

     Кудратов Д.Х. ранее не судим, на учетах не состоит, в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, страдает заболеванием сердца, имеет на иждивении мать-пенсионерку, страдающую язвой желудка, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального срока лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о мере пресечения, с учетом характера совершенного преступления, отсутствия у Кудратова Д.Х. постоянного источника дохода, а также постоянного места жительства на территории РФ, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней- в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кудратова Д. Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого оставить прежней- содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с зачетом предварительного заключения – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 76 УИК РФ осужденного Кудратова Д. Х. направить к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства- кошелек с кредитной картой, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО 1-оставить по принадлежности, диск с видеозаписью камеры наблюдения, хранящийся в камере хранения вещественным доказательств ОМВД России по ***- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: