Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-840/2017 | Грабеж

Дело №1-840/2017

Поступило в суд 06.10.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск                                 30 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи        Коваленко О.В.,

при секретаре судебного заседания         Виряскиной О.А.,

с участием:

государственных обвинителей         Перова В.А., Гришина В.Е.,

потерпевшей                     Рахимовой О.В.,

подсудимого                     Лиэлверсит И.В.,

защитника-адвоката                Оверчук О.С., предоставившей удостоверение № 1512 и ордер № 3744 от 20.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛИЭЛВЕРСИТ ИГОРЯ ВОЛЬДЕМАРОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лиэлверсит И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Лиэлверсит И.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, выполняющий пассажирские перевозки на автомобиле «<данные изъяты> совместно с незнакомой ему Потерпевший №1, подъехал к <адрес>, Потерпевший №1 вышла из автомобиля, а сумку и пакет с имуществом оставила в салоне указанного автомобиля в качестве залога, чтобы вернуться и продолжить движение по нужному ей адресу.

У Лиэлверсит И.В., увидевшего, что Потерпевший №1 оставила в салоне своё имущество и предположившего, что в сумке может находиться ценное имущество, внезапно возник умысел на кражу - тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из салона автомобиля, Лиэлверсит И.В., находясь в салоне указанного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, взял с заднего сиденья сумку, принадлежащую Потерпевший №1, и стал проверять содержимое сумки, обнаружил, что в кармашках указанной сумки находятся денежные средства в сумме 2000 рублей, взял их и положил себе в карман.

В этот момент Потерпевший №1 подошла к переднему окну автомобиля, увидела, что из её сумки Лиэлверсит И.В. похищает её денежные средства, стала стучать в окно и требовать, чтобы последний вернул похищенное имущество, у Лиэлверсит И.В., понимающего, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, раскрыты, возник корыстный умысел на грабеж, то есть открытое хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, а именно денежных средств в сумме 1850 рублей. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, осознавая, что действует открыто, Лиэлверсит И.В., находясь у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вернул Потерпевший №1 150 рублей, а остальные 1850 рублей оставил себе, тем самым открыто похитив имущество, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму. Похищенным имуществом Лиэлверсит И.В. распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого Лиэлверсит И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что просит прекратить уголовное дело в отношении Лиэлверсит И.В., в связи с примирением, поскольку вред заглажен. Суду подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Данное ходатайство поддержал подсудимый Лиэлверсит И.В., заявив, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. Защитник – адвокат Оверчук О.С. поддержала ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель Гришин В.Е. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении заявления потерпевшей Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что совершенное Лиэлверсит И.В. преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, Лиэлверсит И.В. не судим, причиненный его действиями ущерб возмещен, таким образом, причиненный вред заглажен, примирение достигнуто, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшей добровольно.

Суд учитывает также сведения о личности Лиэлверсит И.В., его возраст, он признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном. Суд приходит к убеждению в том, что степень общественной опасности Лиэлверсит И.В. после заглаживания вреда и примирения уменьшилась.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 1400 рублей, возвращенные Потерпевший №1 (л.д. 68) подлежит оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ЛИЭЛВЕРСИТ ИГОРЯ ВОЛЬДЕМАРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Уголовное преследование Лиэлверсит И.В. прекратить.

Мера пресечения в отношении Лиэлверсит И.В. не избиралась.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 1400 рублей, возвращенные Потерпевший №1 (л.д. 68), - оставить в пользовании и распоряжении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                 (подпись)            О.В. Коваленко