Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-839/2017 | Грабеж

Дело № 1- 839/17                                     

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург                         «09» августа 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга И.М. Королькова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга О.А. Андреевой,

подсудимого Давыдова Е.М.

защитника – адвоката А.В. Ревина, представившего удостоверение № 2588 и ордер № Н 087722 СПбГКА Ак Ревина,

при секретаре Шанидзе С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Давыдова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> гражданина РФ, являющегося лицом БОМЖ, с неоконченным высшим образованием, холостого, не работающего, ранее осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес><адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишениясвободы, с присоединением в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> края по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишениясвободы, с присоединением в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 13 дней, по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-137),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Е.М. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 45 минут Давыдов Е.М., находясь в торговом зале универсама «Мера» ООО «ВЕСТ»», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, с целью кражи, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны посторонних лиц, взял со стеллажа открытой выкладки товара 2 упаковки колбасы «Сервелат в/к в/с» весом 400 г. каждая, Пит-продукт, стоимостью по закупочной цене 189 рублей 46 копеек за упаковку, на общую сумму 378 рублей 92 копейки, 2 упаковки колбасы «Докторская ГОСТ», весом 400 гр. каждая, стоимостью по закупочной цене 90 рублей 02 копейки за упаковку, на общую сумму 180 рублей 04 копейки, 9 плиток шоколада «Шогетен темный с начинкой крема тирамису», весом 100 г. каждая, стоимостью по закупочной цене 64 рубля 80 копеек за плитку, на общую сумму 583 рубля 20 копеек, 3 плитки шоколада «Дав молочный с фундуком и изюмом», весом 90 г. каждая, стоимостью по закупочной цене 57 рублей 06 копеек за плитку, на общую сумму 171 рубль 18 копеек, бутылку виски «Джемесон», 40 %, объемом 0,5 л., стоимостью по закупочной цене 911 рублей 81 копейка, а всего товара на общую сумму 2225 рублей 15 копеек, и, намереваясь своими действиями причинить ООО «ВЕСТ» материальный ущерб на указанную сумму, спрятал товар под свою куртку, после чего прошел расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, направился к выходу, удерживая при себе похищенный товар, а когда к нему подошел кассир магазина и попыталась его остановить с требованием выложить неоплаченный товар, он (Давыдов Е.М.) вырвался от нее, и, понимая, что его действия стали явными, не обращая внимание на требование вернуть товар, выбежал из универсама, но был остановлен сотрудниками универсама.

Подсудимый Давыдов Е.М. согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела, подтвердив, что осознает последствия постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

    Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого Давыдова Е.М. и потерпевшего не нарушены. Обвинение, с которым согласился Давыдов Е.М. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Государственный обвинитель по делу и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия Давыдова Е.М. как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Суд учитывает смягчающие обстоятельства те, что Давыдов Е.М. свою вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, похищенное имущество возвращено потерпевшему, Давыдов Е.М. страдает рядом хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Давыдова Е.В. в порядке ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенную совокупность обстоятельств, личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, а так же то, что Давыдов Е.М. ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Давыдова Е.М. возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Давыдова Е. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу, - Давыдову Е.М. не отменять.

Срок отбытия наказания исчислять с даты постановления приговора – с «09» августа 2017 года.

Зачесть Давыдову Е.М. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с даты фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: 2 упаковки колбасы «Сервелат в/к в/с» весом 400 г. каждая, 2 упаковки колбасы «Докторская ГОСТ», весом 400 гр. каждая, 9 плиток шоколада «Шогетен темный с начинкой крема тирамису», весом 100 г. каждая, 3 плитки шоколада «Дав молочный с фундуком и изюмом», весом 90 г. каждая, бутылка виски «Джемесон», 40 %, объемом 0,5 л., – оставить во владении собственника.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, в пределах, предусмотренных ст. 317 УК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих жалобе или возражениях.

Судья:                 И.М. Королькова