Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-823/2014 | Судебная практика

Дело № 1-823/14 1с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва      15 сентября 2016 года

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Р.Г. Якубаева, при секретаре Ю.В. Ивановой, с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы А.Д. Грудины, подсудимого А.А. Рощупкина, защитника - адвоката Т.Я. Боженовой, представившей удостоверение №6635 и ордер №1474 от 12.09.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

РОЩУПКИНА А. А., ….

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рощупкин А.А. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, он, 02 августа 2016 года, примерно в 16 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, корпус 2, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, то есть корыстное посягательство на собственность, очевидно демонстрируя особую дерзость, полное игнорирование правовых и моральных устоев, а также ценностей общества, подошел к ранее ему незнакомой Г. Л. Д. и, реализуя свой преступный умысел, действуя явно и открыто для окружающих, вырвал зажатый левой рукой ФИО6 кошелек, стоимостью 1000 рублей, в котором находились принадлежащие ФИО6, денежные средства в размере 20000 рублей и побежал с похищенным кошельком в сторону противоположного дома, расположенного по <адрес>. Законные требования ФИО6 остановиться и вернуть похищенное, Рощупкин А.А. проигнорировал, осознавая при этом то, что собственник похищенного им имущества, ФИО6, понимает противоправный характер его (Рощупкина А.А.) действий, не обращая внимание на данное обстоятельство, пытался с места совершения преступления скрыться и распорядиться похищенным им имуществом по своему усмотрению, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как примерно в двадцати метрах от места совершения преступления, около <адрес>, <адрес> <адрес>, был задержан ФИО7 Своими преступными действиями Рощупкин А.А. мог причинить собственнику, ФИО6, материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

Подсудимый Рощупкин А.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 (л.д.138) не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником, ходатайство поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 (л.д.138) не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение Рощупкина А.А. является обоснованным, подтверждается материалами дела, и, при таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия Рощупкина А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершение им покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Рощупкин А.А. ранее судим, совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не значится, хронических заболеваний не имеет. Вместе с тем, Рощупкин А.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает заболеваниями (перенес хирургическую операцию), имеет на иждивении малолетнего ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также родителей пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями.

С учетом поведения подсудимого Рощупкина А.А. в судебном заседании, данных характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает Рощупкина А.А. вменяемым, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рощупкина А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаянье в содеянном, признание вины, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также родителей пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных подсудимым Рощупкиным А.А. преступления, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Рощупкиным А.А. новых преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, не находя оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний.

При этом, в действиях Рощупкина А.А. ранее судимого к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких (в силу положений ст. 86 УК РФ судимость Рощупкина А.А. на момент совершения инкриминируемого ему преступления, не снята и не погашена), вновь совершившего умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, что в силу п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством и ему следует назначить наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления корыстной направленности, относящегося к категории средней тяжести, его повышенной общественной    опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Рощупкиным А.А. преступления, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ - не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Рощупкину А.А., учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и то, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

РОЩУПКИНА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Рощупкину А.А. в виде заключения под стражей – оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять Рощупкину А.А. с момента провозглашения приговора, то есть с 15 сентября 2016 года.

Зачесть Рощупкину А.А. в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей до постановления приговора в порядке ст. 91, 108, 109 УПК РФ, в период времени с 02 августа 2016 года по 14 сентября 2016 года.

От уплаты процессуальных издержек Рощупкина А.А. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ - освободить.

Вещественные доказательства: кошелек и денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие ФИО6 и переданные последней на ответственное хранение, по вступление приговора суда в законную силу – оставить законному владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован и опротестован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на родном языке. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный также вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья