Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-82/2015

Дело № 1-82/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 марта 2015 года

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - федерального судьи Лутова А.В., при секретаре судебного заседания Торбенко М.В., с участием государственного обвинителя - помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Иванова А.В., подсудимого Плешка Д., защитника - адвоката Пригодина В.В., представившего удостоверение № 8001 и ордер № 202 от 16 марта 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Плешка <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, являющегося гражданином <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плешка Д. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так он (Плешка Д.) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь в супермаркете «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно взял с полки с товарами в отделе с алкогольной продукцией Российский коньяк четырехлетний «<данные изъяты>» флягу 0,25 литров стоимостью 228 рублей 14 копеек и две бутылки <данные изъяты> выдержка не менее 5 лет высококачественного выдержанного виноградного креп. 40% 0,5 л. по цене одной 420 рублей 03 копейки на сумму 840 рублей 06 копеек, а всего похитил товары, принадлежащие супермаркету «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1 068 рублей 20 копеек, однако, проходя мимо касс, был замечен охранником ЧОП «<данные изъяты>», осуществляющим охрану супермаркета, ФИО1, который крикнул, обращаясь к Плешка Д., чтобы он (Плешка Д.) остановился и вернул похищенное. Невзирая на то, что его (Плешка Д.) действия стали очевидны для окружающих, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, примерно в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, вышел с похищенным из помещения супермаркета «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», однако по независящим от него обстоятельствам свой преступный умысел до конца не довел, так как при попытке скрыться был задержан охранником ЧОП «<данные изъяты>», осуществляющим охрану супермаркета «<данные изъяты>», ФИО2., который потребовал вернуть товар, на что Плешка Д. передал последнему одну бутылку <данные изъяты> выдержка не менее 5 лет высококачественного выдержанного виноградного креп. 40% 0,5 л., пояснив, что больше при нём ничего нет, и с оставшимся при нем товаром попытался скрыться, но был задержан ФИО2 и ФИО1

Подсудимый Плешка Д. в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела, а так же в ходе предварительного слушания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО3, в судебное заседание не явился, однако в ранее представленном заявлении также не возражал против рассмотрения уголовного дела в суде в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.

С учетом того, что по настоящему делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения – наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Плешка Д. не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно Плешка Д. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд считает, что действия подсудимого Плешка Д., совершившего покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при котором преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, надлежит квалифицировать ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и состояние здоровья подсудимого.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельством - полное признание вины Плешка Д. и раскаяние его в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Плешка Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Плешка Д. наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Плешка Д. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения, суд, учитывая личность Плешка Д. и обстоятельства совершенного им преступления, считает необходимым назначить Плешка Д. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Плешка <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Плешка Д. исчислять с 17 марта 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по 17 марта 2015 года.

Меру пресечения Плешка Д. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: российский коньяк четырехлетний «<данные изъяты>» фляга 0,25 л., две бутылки <данные изъяты> выдержка не менее 5 лет высококачественный выдержанный виноградный креп. 40% 0,5 л., выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3 - оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован через Хамовнический районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.В. Лутов