Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-817/2017 | Грабеж

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 9 октября 2017 года.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Несмеяновой О.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю.,

подсудимого Смирнова Николая Владимировича,

защитника Бороева Ж.Ю.

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 817/2017 в отношении Смирнова Николая Владимировича, .... не судимого,

Мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Смирнов Н.В. совершил покушение на грабеж, а также грабеж, при следующих обстоятельствах:

31 мая 2017 года в утреннее время подсудимый Смирнов Н.В., проходя мимо <адрес обезличен>, увидел ранее не известную ему К., сидящую на скамье около подъезда № 3 указанного дома. Обратив внимание, что рядом с К. находится женская сумка, решил, что в ней могут находиться денежные средства, в результате чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества К. Реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, действуя открыто, из корыстных побуждений, Смирнов Н.В. 31 мая 2017 года около 10.30 часов подошел к скамье, расположенной около подъезда № 3 <адрес обезличен>, где находилась К., и, осознавая, что его действия очевидны для К., резко взял принадлежащую ей женскую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находился кошелек женский стоимостью 300 рублей, в котором лежали денежные средства в сумме 200 рублей, буженина запеченная массой 0,532 кг стоимостью 409 рублей за 1 кг, на сумму 217,59 рублей, грудина варено-копченая массой 0,550 кг стоимостью 310 рублей за 1 кг, на сумму 170,50 рублей, сервелат «Коньячный» массой 0,556 кг стоимостью 358,00 рублей за 1 кг, на сумму 199,05 рублей, сотовый телефон «Samsung D600E» («Самсунг Ди600 И») стоимостью 700 рублей, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности. После чего Смирнов Н.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Смирнов Н.В. открыто похитил имущество, принадлежащее К., причинив ущерб в сумме 2787,14 рублей.

01 июня 2017 года в утреннее время Смирнов Н.В., проходя мимо <адрес обезличен>, увидел ранее неизвестную ему Р., на правом плече которой находилась женская сумка. Полагая, что в данной сумке могут находиться денежные средства, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Р. Реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, действуя открыто, из корыстных побуждений, Смирнов Н.В. 01 июня 2017 года около 11.20 часов подошел к Р. сзади, положил руку на левое плечо и потребовал у нее тысячу рублей, сказав, что если не отдаст, то заберет сумку. В это время Р., не намереваясь передавать Смирнову Н.В. денежные средства, повернулась к нему лицом и стала перед собой удерживать свою сумку. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, Смирнов Н.В. стал дергать за ручки сумки и рывком забрал у Р. женскую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 500 рублей, в котором лежали денежные средства в сумме 3600 рублей, и быстро побежал в сторону <адрес обезличен>, однако непосредственно после совершения преступления был задержан свидетелями, не успев таким образом распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, не довёл преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Смирнов Н.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие, согласны с ходатайством подсудимого, предусмотренное наказание по ст.ст. 161 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, не превышает четырех лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Смирнов Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Н.В. показал, что предъявленное ему обвинение понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Смирнова Н.В. суд квалифицирует по преступлению от 31 мая 2017 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то ест открытое хищение чужого имущества. По преступлению от 1 июня 2017 года суд квалифицирует действия Смирнова Н.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое здоровье подсудимого Смирнова Н.В. не вызывает у сторон и суда сомнений в его полноценности, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3025 (л.д. 95-100) в момент совершения преступлений Смирнов Н.В. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является допустимым доказательством, кроме того, суд также учитывает, что Смирнов Н.В. не состоит на учете у врача - психиатра, и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, с учетом всех данных о личности Смирнова Н.В., а также его поведения до и после совершения преступления, учитывая в совокупности все обстоятельства и данные о личности, суд признает Смирнова Н.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств, совершенного преступления и личности подсудимого не имеется.

При назначении наказания подсудимому Смирнову Н.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает - полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает за неимением таковых.

С учетом личности подсудимого Смирнова Н.В., который не судим, по месту жительства участковым инспектором характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете у врача – нарколога в связи с употреблением наркотических средств (синдром зависимости от опиоидов, активная зависимость от стимуляторов), ранее подсудимому была установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию, но в июне 2017 года переосвидетельствование не прошел, в связи с чем группа инвалидности снята и отсутствует постоянный источник дохода в виде пенсии, а также с учетом конкретных обстоятельств, несмотря на то, что похищенное имущество в ходе следствия было возвращено, суд, учитывает, что Смирнов Н.В. фактически в течение суток совершил два умышленных преступления в отношении женщин пенсионного возраста, его преступные действия были пресечены иными лицами и он был передан сотрудникам правоохранительных органов, суд считает справедливым назначить наказание Смирнову Н.В. в виде лишения свободы, но c применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Смирнова Н.В. без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока и с возложением обязанности, при назначении наказания суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства в совокупности и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых Смирнов Н.В. холост, на своем иждивении никого не имеет, проживает с родителями.

Наказание должно быть назначено с учетом правил ст.ст. 62 ч. 5 ч. 1 УК РФ, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению от 1 июня 2017 года также с учетом требований ст. 66 ч. 3 УК РФ, - назначение наказания за неоконченное преступление ( покушение).

Суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи 161 ч. 1 УК РФ с учетом личности Смирнова Н.В., состояния его здоровья, конкретных обстоятельств, совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Смирнова Николая Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст. 161 ч. 1 УК РФ - один год шесть месяцев;

по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ –один год;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбытию два года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ, испытательный срок Смирнову Н.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно – осужденного Смирнова Н.В. исполнение обязанности: не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения Смирнову Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращенные на ответственное хранение потерпевшим- оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: