Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-81/2013 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 января 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи И.В. Китаевой,

при секретаре Я.А. Гаджиеве,

с участием государственного обвинителя, помощника Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы Д.А. Кулинич,

подсудимого С.Б. Ефремова,

защитника - адвоката С.В. Павловой, представившей ордер № 5353, удостоверение № 6198,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-81/13 по обвинению

ЕФРЕМОВА ФИО9, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 08.07.2004 года Нагатинским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на четыре года;

- 12.04.2005 года мировым судьей судебного участка № 39 района «Братеево» ЮАО города Москвы по ч. 1 ст. 159 УК РФ к одному году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нагатинского районного суда города Москвы от 08.07.2004 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по предыдущему приговору, и по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освободился 09.10.2009 года по отбытии срока наказания),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ                    

УСТАНОВИЛ:

ЕФРЕМОВ ФИО10 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, Ефремов С.Б., 01 июля 2016 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес изъят>, взял у ФИО3 принадлежащий ей мобильный телефон марки I-Phone 3-G, стоимостью 22 000 рублей 00 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» не представляющей для нее материальной ценности, для того, чтобы позвонить. Во время беседы по мобильному телефону у Ефремова С.Б. возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона, принадлежащего ФИО3. Действуя во исполнение своего преступного умысла, находясь по вышеуказанному адресу, Ефремов С.Б., в присутствии собственника – ФИО3, осознавая, что она понимает противоправный характер действий Ефремова С.Б., принимает меры к пресечению этих действий, Ефремов С.Б. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись мобильным телефоном марки I-Phone 3-G по своему усмотрению, причинив, тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

Подсудимый Ефремов С.Б. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление в котором обвиняется Ефремов С.Б. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ефремова С.Б. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому Ефремову С.Б. наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести преступлений, а также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется формально, не работает, <данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетеля защиты ФИО7, допрошенной в судебном заседании по ходатайству подсудимого и его защиты, следует, что Ефремов С.Б., добрый, отзывчивый человек, помогает своим родителям–пенсионерам.

Признание Ефремовым С.Б. своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, признание иска, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учитывает, что Ефремов С.Б. ранее судим 08.07.2004 года Нагатинским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на четыре года; 12.04.2005 года мировым судьей судебного участка № 39 района «Братеево» ЮАО города Москвы по ч. 1 ст. 159 УК РФ к одному году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нагатинского районного суда города Москвы от 08.07.2004 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по предыдущему приговору, и по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освободился 09.10.2009 года по отбытии срока наказания).

Обстоятельства, отягчающие наказание: в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Ефремова С.Б. рецидива преступления, так как он, ранее судимый за умышленное преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества и не находит по делу исключительных обстоятельств, влекущих ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законодательством РФ за совершение данного преступления и считает, что исправление подсудимого должно осуществляться в условиях изоляции от общества, с учетом ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ к наказанию, назначенному Ефремову С.Б., суд не находит.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Ефремову С.Б. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, а также с учетом признания иска подсудимым Ефремовым С.Б., суд приходит к выводу о том, что гражданский иск потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинного преступлением, в размере 22 000 рублей 00 коп, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать ЕФРЕМОВА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ЕФРЕМОВА ФИО12 изменить на заключение под стражу.

Осужденного ЕФРЕМОВА ФИО13 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Ефремову С.Б. исчислять с 16 января 2016 года.

Вещественное доказательство:

- копию документа на сотовый телефон марки IPhone 3-G на листе формата А-4 – приобщенную к материалам данного уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с Ефремова ФИО14 в пользу ФИО3, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 22 000 (Двадцать две тысячи рублей) рублей 00 коп.

От уплаты судебных издержек осужденный освобождается.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Федеральный судья И.В. Китаева