Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-802/2017 | Грабеж

г. Иркутск 11 октября 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,

подсудимого Быкова Александра Викторовича,

защитника Федоровой О.К., представившей удостоверение №00842 и ордер №636,

законного представителя обвиняемого ФИО8,

при секретаре Каверзиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-802/2017 в отношении:

Быкова Александра Викторовича, ....

....

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Быков А.В., ранее судимый за кражу, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Быков А.В. около 23 ч. 22 апреля 2017 года, находясь на лестничной площадке 4 этажа в подъезде <адрес обезличен>, увидел велосипед «Стелс», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил тайно похитить указанный велосипед, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, выкатил велосипед из подъезда дома. Находясь около <адрес обезличен>, подсудимый Быков А.В. сел на велосипед и начал на нем движение, пытаясь скрыться с похищенным имуществом с места преступления, когда потерпевший Потерпевший №1, увидев Быкова А.В. на принадлежащем ему велосипеде, крикнул, чтобы тот остановился и вернул велосипед. Подсудимый Быков А.В., услышав крики потерпевшего, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшего и носят открытый характер, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, покинул место преступления с похищенным, игнорируя требование потерпевшего Потерпевший №1 вернуть принадлежащий ему велосипед. Тем самым подсудимый Быков А.В. открыто похитил велосипед марки «Стелс», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, стоимостью 7000 рублей.

Подсудимый Быков А.В. виновным себя в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, признал полностью, и показал в судебном заседании, что 22 апреля 2017 года в вечернее время он вышел из квартиры своей знакомой, которая проживает на 8 этаже <адрес обезличен>, пошел вниз по лестнице и на лестничной площадке четвертого этажа увидел велосипед фирмы «Стелс», решил его забрать, чтобы потом продать на Ц. рынке. Он подошел к велосипеду, взял его, вышел с велосипедом на улицу. Выйдя из подъезда на улицу, он сел на похищенный им велосипед и когда поехал, услышал, что с балкона дома какой-то мужчина крикнул ему, чтобы он остановился и вернул велосипед. Он понял, что это кричит ему хозяин велосипеда, что его действия по похищению велосипеда приобрели открытый характер, но не остановился и уехал. Когда он ехал на похищенном велосипеде в районе «Нового» моста, его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В содеянном он раскаивается.

Виновность подсудимого Быкова А.В. полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 22 апреля 2017 года в вечернее время он оставил принадлежащий ему велосипед марки «Стелс» на 4 этаже <адрес обезличен>, где проживает. Сам он зашел в квартиру, через некоторое время вышел на балкон и увидел, как незнакомый молодой человек выкатил его велосипед, который он сразу узнал по внешнему виду, цвету, из его подъезда, сел на него и поехал. Он стал кричать, чтобы этот человек остановился и вернул велосипед, тот оглянулся на него, затем отвернулся и поехал прочь. После этого он вышел в подъезд и увидел, что его велосипед действительно похищен, затем сообщил о случившемся в полицию. Велосипед «Стелс» был черно-красного цвета, в настоящее время оценивает его в 7000 рублей с учетом износа. Затем в отделе полиции ему сообщили, что задержали преступника с велосипедом, велосипед был ему возвращен.

Подсудимый Быков А.В. подтвердил правильность показаний потерпевшего ФИО5

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 (сотрудник ОБППСМ МУ МВД России «Иркутское») показал, что 22 апреля 2017 года он заступил на смену на территории ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», в вечернее время поступила ориентировка о том, что в районе микрорайона «Радужный» г. Иркутска неизвестный человек, одежда которого была описана, похитил велосипед марки «Стелс». Он отправился отрабатывать территорию Академгородка, и в районе улиц Лермонтова и Мелентьева, перед «Новым» мостом им был замечен и задержан молодой человек на велосипеде, подходящий под ориентировку. Молодой человек представился как Быков, сказал, что взял велосипед у знакомого. Он сообщил о задержании в дежурную часть отдела полиции, на место прибыла следственно-оперативная группа. О случившемся им был составлен рапорт.

Подсудимый Быков А.В. подтвердил правильность показаний свидетеля ФИО6

Свидетель Свидетель №1 показала в судебном заседании, что подсудимый Быков А.В. является ее сыном. Он родился в срок, рос слабым ребенком, закончил коррекционную школу. Сын проживает с ней, подрабатывал на отделке квартир со средним сыном ФИО12 По характеру ее сын добрый, отзывчивый, но слабохарактерный, был осужден условно, относился к этому безответственно. О том, что Быков А.В. похитил велосипед, ей сообщили в отделе полиции.

Объективным подтверждением вины подсудимого Быкова А.В. являются следующие доказательства.

Согласно телефонного сообщения от 22 апреля 2017 года, поступившего от Потерпевший №1, по адресу: <адрес обезличен> из подъезда пропал велосипед «Стелс» (л.д.4).

Согласно заявления Потерпевший №1 от 23 апреля 2017 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22 апреля 2017 года из секции подъезда <адрес обезличен> похитило принадлежащее ему имущество на сумму 10000 рублей (л.д.5).

В ходе осмотра места происшествия 23 апреля 2017 года была зафиксирована обстановка места совершенного преступления – <адрес обезличен> (л.д.7-9).

Согласно поданного Быковым А.В. чистосердечного признания от 23 апреля 2017 года, 22 апреля 2017 года из подъезда дома по <адрес обезличен> им было совершено хищение велосипеда, который он хотел продать, но был задержан сотрудниками полиции (л.д.14).

В ходе осмотра места происшествия 23 апреля 2017 года был осмотрен участок местности по адресу: <адрес обезличен>, изъят велосипед «Стелс» с рамой красного цвета (л.д.19-20).

Согласно протоколу осмотра предметов от 4 мая 2017 года и фототаблицы к нему, был осмотрен велосипед марки «Стелс» в корпусе красно-черного цвета (л.д.38-40), который возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.42).

В ходе проверки показаний на месте 24 мая 2017 года Быков А.В. показал об обстоятельствах хищения велосипеда, указал на место совершения хищения велосипеда на четвертом этаже второго подъезда <адрес обезличен>, а также указал на место, где его остановили сотрудники полиции на похищенном им велосипеде, около <адрес обезличен> (л.д.53-55).

Суд, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимого Быкова А.В. в совершении преступления – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Проверяя и оценивая показания подсудимого Быкова А.В., данные в ходе судебного разбирательства, суд признает их достоверными, правдивыми, соответствующими действительности, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а такжес оглашенными и исследованными объективными доказательствами по делу.

Показания потерпевшего, свидетелей, суд признает достоверными, правдивыми, соответствующими действительности, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей судом не установлено.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд установил, что именно подсудимый Быков А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1

Таким образом, суд считает вину подсудимого Быкова А.В. в содеянном полностью установленной и доказанной иквалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, открытое хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого Быкова А.В. на совершение указанного преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, заключавшихся в неправомерном и открытом завладении чужим имуществом, с целью последующей его реализации, с причинением материального ущерба собственнику имущества.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого Быкова А.В. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2546 от 21 июля 2017 года (л.д.66-71), у Быкова А.В. .... По своему психическому состоянию в настоящее время Быков А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию, при недостаточной способности к интеллектуальному и волевому контролю своего поведения, Быков А.В. в случае осуждения нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22, ст. 99 ч. 2 УК РФ.

Данное заключение суд находит обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе научных методик. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно; и с учетом всех данных о личности подсудимого, а также его поведения во время и после совершения преступления суд признает Быкова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное, однако при вынесении приговора должно быть учтено психическое расстройство, не исключающее вменяемости, должно служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания подсудимому Быкову А.В., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование Быковым А.В. раскрытию и расследованию преступления, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст.

Имеющееся в материалах уголовного дела «чистосердечное признание» Быкова А.В. (л.д.14) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после задержания по подозрению в совершении преступления, когда сотрудникам полиции было известно о совершенном Быковым А.В. преступлении. Данный документ учитывается судом как активное способствование Быковым А.В. раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия.

С учетом личности подсудимого Быкова А.В., который по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, состоящее на учете в отделе полиции, матерью - положительно, как добрый и отзывчивый, не был официально трудоустроен и подрабатывал по найму, ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, к лишению свободы, условно, и в период испытательного срока вновь совершил аналогичное преступление, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, как лицо, неоднократно нарушавшее порядок отбывания наказания, уклоняющееся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, учитывая конкретные обстоятельства преступления, совершенного из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет хищения чужого имущества, что свидетельствует об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, и о том, что исправительное воздействие наказания, ранее назначенного условно, оказалось недостаточным, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих его, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого Быкова А.В. от общества. Наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, не на длительный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых Быков А.В. проживал со своей матерью, холост, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет.

Наказание подсудимому Быкову А.В. назначается с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку подсудимым было заявлено соответствующее ходатайство в период, установленный ст. 315 УПК РФ, от заявленного ходатайства он не отказался, а также правил, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ – при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается оснований для назначения наказания подсудимому Быкову А.В. с применением положений ст. 73 УК РФ, ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о возможности его исправления без реального отбывания наказания; исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Быков А.В. осужден 20 декабря 2016 года Свердловским районным судом г.Иркутска по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком два года. 27 сентября 2017 года постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на один год в колонию-поселение, куда ему было необходимо проследовать самостоятельно за счет государства, Быков А.В. к отбыванию наказания не приступил, отбытого срока наказания не имеет.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ окончательное наказание Быкову А.В. назначается по совокупности приговоров, при этом суд считает возможным присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 20 декабря 2016 года частично – в размере шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы Быкову А.В. следует назначить в колонии-поселении, поскольку он осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свобод

Для обеспечения исполнения приговора необходимо избрать Быкову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и взять Быкова А.В. под стражу в зале суда.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, суд считает: велосипед «Стелс», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - следует оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Быкова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.

По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2016 годав размере шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить Быкову Александру Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 11 октября 2017 года.

Меру процессуального принуждения Быкову Александру Викторовичу – обязательство о явке – отменить. Для обеспечения исполнения приговора избрать осужденному Быкову Александру Викторовичу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять Быкова А.В. под стражу в зале суда.

На основании ст. 22, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Быкову А.В. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ: велосипед «Стелс», переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: