Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-80/2016

г. Москва 25 февраля 2016 г.

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абрамовой А.Ю., едино­лично, при секретаре Ольховик М.К., с участием госу­дарственного обвинителя - старшего помощ­ника Савеловского межрайонного прокурора г. Мо­сквы Морозова А.С., за­щит­ника - адво­ката Сайдаевой М.Б., подсудимого ФИО, рас­смотрев в от­крытом судебном за­седании материалы уголовного дела в от­ношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образова­ние, разведенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Савеловским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Сокол <адрес>, приговор изменен апелляционным постановлением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок десять месяцев, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания два месяца двенадцать дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО виновен в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и, реализуя свой преступный умысел, вытащил из левого кармана куртки, надетой на ФИО2, абонентский мобильный комплект «М3 Оранж» инвентаризационный №, стоимостью 75112,90 рублей, принадлежащий Департаменту здравоохранения <адрес> «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. ФИО5» - подстанции № и стал убегать. В это время преступные действия ФИО были замечены свидетелями ФИО2 и ФИО4, которые побежали вслед за ним (ФИО) одновременно крича последнему «Мужчина стойте! Остановитесь», однако ФИО несмотря на это, осознавая, что ФИО2 и ФИО4 преследуют его, не выпуская абонентский мобильный комплект, побежал в сторону станции Московского метрополитена Сокол в <адрес>. В результате своих противоправных действий ФИО совершил открытое хищение вышеуказанного абонентского мобильного комплекта, причинив своими действиями Департаменту здравоохранения <адрес> «Станция скорой и неотложной помощи им. ФИО5» - подстанции № материальный ущерб на сумму 75112,90 рублей.

Подсудимый ФИО в судебном заседании в присутствии защитника, государствен­ного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного раз­бирательства в осо­бом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО. обвине­ния, подсудимый ФИО свою вину в совершении инкримини­руемого ему преступления, указан­ного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатай­ство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добро­вольно и после проведения консультации со своим защитником, он полно­стью осознает последствия постановления приго­вора без проведе­ния судебного разбиратель­ства.

Представитель потерпевшего ФИО3 представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, указав на отсутствие претензий к ФИО

Государственный обвинитель, с учетом позиции представителя потерпевшего, заявил о согла­сии с поста­новле­нием приговора ФИО в особом порядке без проведения судебного разби­ратель­ства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъяв­ленное подсудимому ФИО в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При изучении личности подсудимого ФИО установлено, что он ранее судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, отрицательных характеристик не имеет.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает харак­тер и сте­пень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание об­стоятельств, позицию потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому, све­дения о личности подсудимого ФИО, его возраст, образование, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд пришел к убеждению, что в рамках санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ за совершенное преступление подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные в частности санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания, определяя срок лишения свободы в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, равно как и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В сроки лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ надлежит засчитать время задержания ФИО и содержания его под стражей.

Применяя правило, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая сведения о личности подсудимого, для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы ему назначается исправительная колония строгого режима.

В связи с этим, в том числе и для обеспечения исполнения приговора, избранную ФИО меру пресечения надлежит оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО признать виновным в совершении преступления, преду­смот­ренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок времени его задержания в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, времени предварительного содержания его под стражей с 26 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

Абонентский мобильный комплект «М3 Оранж», находящийся на ответственном хранении представителя потерпевшего ФИО3, - оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья А.Ю. Абрамова