Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-80/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 13 мая 2015 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре ФИО1, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО,

защитника – адвоката ФИО4, ФИО5, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что имеет в своем распоряжении принадлежащий ФИО3 велосипед марки <данные изъяты> в комплекте с дополнительным оборудованием, а именно: насосом, фонарем, пластиковой бутылкой для жидкости, черной сумки для инструментов, тросовым замком, стоимостью <данные изъяты>, а также тем обстоятельством, что последний отвлекся, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним ни кто не наблюдает и он может действовать тайно от окружающих, стал удаляться на вышеуказанном велосипеде от ФИО3 Затем, ФИО, не реагируя на просьбу ФИО3 остановиться и вернуть похищенное, то есть осознавая, что действует открыто для потерпевшего, удерживая вышеуказанный велосипед, скрылся. Таким образом, ФИО открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО3, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ФИО вину в совершении преступления признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут он находился в Камергерском переулке города Москвы, где попросил у ранее неизвестных ему молодых людей прокатиться на велосипеде. Молодой человек, в последствие оказавшийся ФИО3 разрешил ему прокатиться на велосипеде, при условии, что сам ФИО6 будет сопровождать его на велосипеде своего друга. Около 03 часов 10 минут, в районе <адрес>, в заднее колесо велосипеда, на котором двигался ФИО3 попал провод от наушников, в связи с чем он не смог двигаться дальше и вынужден был остановиться. При этом ФИО, двигавшийся на его велосипеде, увеличил скорость и продолжил движение. ФИО3 побежал за ним, стал кричать чтобы тот остановился и вернул ему велосипед, однако ФИО, видя это, ни как не отреагировал, продолжил движение и скрылся из его поля зрения. Около 03 часов 30 минут во доре <адрес> он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 39-43).

Помимо полного признания своей вины, вина ФИО в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно со своим знакомым ФИО7, они катались на велосипедах по Тверскому району города Москвы. Около 03 часов 00 минут, они присели на лавочку по адресу: <адрес> В указанное время к ним подошел ранее не известный молодой человек, в последствие оказавшийся ФИО, который попросил прокатиться на велосипеде. Он (ФИО3) разрешил ФИО прокатиться на велосипеде, при условии, что сам ФИО6 будет сопровождать его на велосипеде ФИО7, обговорив при этом маршрут движения. Во время движения ФИО двигался на его велосипеде, а ФИО3 на велосипеде ФИО7, который остался ждать их на лавочке. Около 03 часов 10 минут, в районе <адрес>, в заднее колесо велосипеда, на котором двигался ФИО3 попал провод от наушников, в связи с чем он не смог двигаться дальше и вынужден был остановиться. При этом ФИО, двигавшийся на его велосипеде, увеличил скорость и продолжил движение. ФИО3 побежал за ним, стал кричать ФИО, чтобы тот остановился и вернул ему велосипед, однако ФИО, видя это, ни как не отреагировал, продолжил движение и скрылся из его поля зрения. Увидев проезжавших на патрульном автомобиле сотрудников полиции, он обратился к ним и сообщил, что у него похитил велосипед, после чего, на указанном автомобиле они стали объезжать Тверской район города Москвы. Около 03 часов 30 минут во доре <адрес> он увидел ФИО, двигавшегося на его велосипеде и сообщил об этом сотрудникам полиции, которые его задержали. При задержании ФИО сообщил сотрудникам полиции, что действительно похитил данный велосипед у ФИО3 (л.д. 20-23).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно со своим знакомым ФИО3, они катались на велосипедах по Тверскому району города Москвы. Около 03 часов 00 минут, они присели на лавочку по адресу: <адрес> В указанное время к ним подошел ранее не известный молодой человек, в последствие оказавшийся ФИО, который попросил прокатиться на велосипеде. ФИО3 разрешил ФИО прокатиться на велосипеде, при условии, что сам ФИО6 будет сопровождать его на велосипеде ФИО7, обговорив при этом маршрут движения. После этого ФИО на велосипеде ФИО3, а сам ФИО3 на его (ФИО7) велосипеде поехали по Камергерскому переулку, свернули на Тверскую улицу и скрылись из его поля зрения. Около 04 часов ему позвонил ФИО3 и сообщил, что находится в ОМВД России по Тверскому району города Москвы. В отделе полиции ФИО3 сообщил ему, что около 03 часов 10 минут, в районе <адрес>, в заднее колесо велосипеда, на котором двигался ФИО3 попал провод от наушников, в связи с чем он не смог двигаться и вынужден был остановиться. При этом ФИО, двигавшийся на его велосипеде, увеличил скорость и продолжил движение. ФИО3 побежал за ним, стал кричать ФИО, чтобы тот остановился и вернул ему велосипед, однако ФИО, видя это, ни как не отреагировал, продолжил движение и скрылся из его поля зрения. Он был вынужден обратиться за помощью к сотрудникам полиции, которые обнаружили ФИО с велосипедом, после чего он был задержан и доставлен в отдел полиции (л.д. 75-78).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь полицейским, совместно с полицейскими ФИО8 и ФИО10 находились на маршруте патрулирования и несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в Тверском районе города Москвы на служебном автомобиле. Около 03 часов 15 минут к ним обратился ФИО9, который сообщил, что несколько минут назад, ранее не известный ему молодой человек совершил хищение принадлежащего ему велосипеда. При обследовании территории, около 03 часов 30 минут во доре <адрес> ФИО3 указал сотрудникам полиции на молодого человека, в последствие оказавшегося ФИО, который двигался на его велосипеде. При задержании ФИО сообщил сотрудникам полиции, что действительно похитил данный велосипед у ФИО3, после чего было доставлен в ОМВД России по Тверскому району города Москвы (л.д. 47-50).

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО10, данными ими на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, которые аналогичны по своему смыслу содержанию показаниям свидетеля ФИО11 (л.д.68-71, 64-67).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО и свидетелем ФИО10, в ходе которой подозреваемый ФИО воспользовался статьей 51 Конституции РФ, а свидетель ФИО10 подтвердил ранее данные им показания (л.д. 79-85).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО и свидетелем ФИО11, в ходе которой подозреваемый ФИО воспользовался статьей 51 Конституции РФ, а свидетель ФИО11 подтвердил ранее данные им показания (л.д. 90-97).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО и свидетелем ФИО8, в ходе которой подозреваемый ФИО воспользовался статьей 51 Конституции РФ, а свидетель ФИО8 подтвердил ранее данные им показания (л.д. 100-105).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого потерпевший ФИО3 опознал похищенный у него велосипед (л.д. 106-109).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен велосипед марки <данные изъяты>, с имеющимся на нем оборудованием (л.д. 53-54).

Вещественным доказательством, в качестве которого признан велосипед марки <данные изъяты>, с имеющимся на нем оборудованием (л.д. 110-111).

А также иными документами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 35 минут, по адресу: <адрес> по подозрению в совершении открытого хищения чужого имущества был задержан ФИО (л.д. 3).

Совокупность приведенных доказательств, признанных судом достоверными, дает суду основание прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данных о том, что ФИО состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не имеется.

При назначении наказания ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, материальное положение.

Как смягчающие наказание ФИО обстоятельства, суд учитывает его возраст, то, что вину он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, принес извинение потерпевшему, положительно характеризуется по местам учебы и жительства, является студентом, трудоустроен, страдает рядом хронических заболеваний, являлся инвалидом детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется и в судебном заседании не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ не применяет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат освобождению от наказания осужденные по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, если суд признает необходимым назначить наказание условно.

В связи с тем, что суд пришел к возможности назначения ФИО наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а с применением норм об условном осуждении, суд считает необходимым применить к ФИО положения п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и освободить ФИО от отбывания назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО наказание считать условным с испытательным сроком в течение 6 (шести) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки <данные изъяты>, с имеющимся на нем оборудованием, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 (л.д. 110-111), - возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Стеклиев