Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-80/2013

Уг. д. № 1-80/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Москва     28 марта 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Калюжной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы Матвеева Д.В.,

подсудимого Стебаева Ю.И.,

защитника – адвоката Федоровой В.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СТЕБАЕВА ФИО8, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стебаев Ю.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Ваш Дом» ООО «Ритм на Михалковской», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обратил внимание на керамические ножи марки «Маллони», находившиеся на стеллаже в указанном торговом зале. Во исполнение намеченного преступного деяния ФИО2 проследовал к указанным стеллажам, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно похитил с указанного стеллажа нож керамический ВСК-6 фирмы «Маллони», стоимостью 463 рубля 56 копеек без учета НДС и нож керамический поварской WCK-6 фирмы «Маллони», стоимостью 465 рублей 25 копеек без учета НДС, спрятав их в левый рукав надетой на нем куртки, после чего прошел через кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар. В целях доведения преступного умысла до конца, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для сотрудников магазина, не реагируя на справедливые требования последних об оплате товара, находящегося при нем, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, тем самым открыто похитив вышеуказанный товар, причинив магазину «Ваш Дом» ООО «Ритм на Михалковской» в лице ФИО7 незначительный материальный ущерб на общую сумму 928 руб. 81 коп.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту регистрации, а также имеет положительные характеристики с места работы, что следует из постановления Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, который, по мнению суда, способен делать выводы из своих действий, адекватно воспринимать назначенное наказание, а также условия жизни его семьи: у подсудимого есть жена, престарелые родители, вместе с тем, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы.

Одновременно суд отмечает отсутствие каких-либо смягчающих или отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Суд считает, что с учетом полного признания вины подсудимым и раскаяния в содеянном, а также с учетом того обстоятельства, что действия подсудимого не были связаны с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать СТЕБАЕВА ФИО9 виновным в совершении FORMDROPDOWN, FORMDROPDOWN ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не употреблять алкоголь в общественных местах.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО2 под стражей с 04 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

    Судья     К.А. Мариненко