Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-793/2013 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 18 сентября 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи И.В. Китаевой,

при секретаре Е.Н. Лосевой,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры города Москвы О.С. Лапшовой,

подсудимого И.Н. Радул,

защитника - адвоката Д.В. Терехова, представившего ордер № 3939 и удостоверение № 10268,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-793/13 по обвинению

РАДУЛ ФИО8, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

РАДУЛ ФИО9 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, Радул И.Н., 25 июля 2016 года, примерно в 22 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за автобусной остановкой, расположенной по адресу: Москва, 1-ый Варшавский проезд, дом 1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и обращение похищенного в свою пользу, выхватил из руки ФИО6 принадлежащие последнему денежные средства в размере 450 рублей, а также сорвал с плеча ФИО6 принадлежащий тому рюкзак, стоимостью 1 000 рублей, в котором находилось принадлежащее ФИО6 имущество: зонт, стоимостью 800 рублей, портупея, стоимостью 400 рублей, барсетка, стоимостью 1 000 рублей, кошелек коричневого цвета, стоимостью 300 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 50 рублей, а также ключи от квартиры в количестве двух штук, не представляющие материальной ценности для ФИО6, тем самым, Радул И.Н. открыто похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО6, после чего, Радул И.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Подсудимый Радул И.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление в котором обвиняется Радул И.Н. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Радул И.Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Действия подсудимого Радул И.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Совершенное Радул И.Н. преступление относится к категории средней тяжести.

Радул И.Н. ранее не судим, <данные изъяты>, по последнему месту жительства характеризуется формально, без определенного места жительства, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Радул И.Н. суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности Радул И.Н., обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, просившего назначить строгое наказание, и считает, что наказание Радул И.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступных действий и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Радул И.Н. следует определить исправительную колонию общего режима.

На основании ст. 81 УПК РФ судом решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать РАДУЛ ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении Радул И.Н. - подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу.

Осужденного РАДУЛ ФИО11 - взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Радул И.Н. исчислять с 18 сентября 2016 года.

Вещественные доказательства:

- четыре купюры, достоинством 100 рублей; две купюры, достоинством 50 рублей; рюкзак; зонт; потрупею; барсетку; кошелек; ключи, в количестве двух штук – выданные на хранение потерпевшему ФИО6 – оставить потерпевшему ФИО6 по принадлежности

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты судебных издержек Радул И.Н. освобождается.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.В. Китаева