Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-776/2017 | Грабеж

Дело № 1 –776/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 26.12.2017 года

Центральный районный суд г. Кемерово.

в составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Данилкиной Е.В.

подсудимого –Степанов С.В.

защитника – адвоката Холкиной А.Е.

при секретаре Поленок Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Степанов С.В., **.**.**** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего ..., в/о, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

01.11.2017г. около 14 часов 40 минут Степанов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью открытого хищения чужого имущества, сознавая, что окружающие понимают противоправный характер его действий, открыто похитил взяв со стеллажа два флакона шампуня «Глис Кур» стоимостью 189 рублей 90 копеек за один флакон, а всего на сумму 379 рублей 80 копеек, принадлежащий АО «Тандер», после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 379 рублей 80 копеек.

Подсудимый Степанов С.В. согласившись с предъявленным ему обвинением, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Степанов С.В.. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник- адвокат Холкина А.Е. поддержала заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» - ЛИЦО_1, телефонограммой обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного Степанов С.В. ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Степанов С.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Степанов С.В. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Степанов С.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Степанов С.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Степанов С.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, т.е. занимается общественно полезным трудом, судимостей не имеет, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Степанов С.В. и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Степанов С.В. суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание Степанов С.В., судом не установлено.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, суд не находит оснований и для применения ст. 62 ч. 1, и 15 ч. 6 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Степанов С.В. без изоляции от общества и возможности применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ Степанов С.В. не может быть назначено наказания более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск заявленный потерпевшим АО «Тендер», суд считает обоснованным, размер которого необходимо взыскать с подсудимого Степанов С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Степанов С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1УК РФ и назначить наказание по данному Закону в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Степанов С.В. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Степанов С.В. оставить прежней подписку о не выезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Степанов С.В. в пользу АО «Тандер» в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 379 ( триста семьдесят девять) рублей 80 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: справка об ущербе, акт, диск, протокол личного досмотра, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу: флакон шампуня «Глис Кур» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: г. Кемерово, ..., после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: Н.М. Наумова