Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-769/2014 | Судебная практика

Дело № 1-769-2016-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 16 сентября 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,

при секретаре Охановой А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Кузнецовой Э.А.

подсудимого Степанова А.Г.

защитника Ефремова О.А. представивший удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степанова А. Г., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.Г. виновен в том, что совершил покушение грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 12 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «***», расположенного по адресу: ХХХ, имея умысел направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, взял со стеллажа с выставленной на продажу водкой одну бутылку водки марки « Пять Озер Особая» объемом 0,7 литра стоимостью *** рубль *** копейки без учета НДС; и в продолжение преступного умысла, считая, что его действия являются тайными для окружающих, в том числе для сотрудников магазина, удерживая бутылку водки в руке и не предъявляя похищенное к оплате, обошел рассчетно-кассовый узел, направившись к выходу из магазина. После чего он осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, с целью удержания похищенного, попытался с места преступления скрыться, игнорируя требования сотрудника охраны остановиться и вернуть похищенный товар, чем причинил ООО «***» материальный -ущерб на общую сумму *** рубль *** копеек. Однако свой "преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина.

Степанов А.Г. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат, государственный обвинитель и представитель потерпевшего, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Степанова А.Г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как – покушение грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Степанов А.Г. ранее не судим, по месту регистрации охарактеризован формально.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, образа жизни, обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств отягчающих наказания, степени тяжести, общественной опасности и характера преступления, суд считает, что Степанову А.Г. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения требований ст.ст. 64 УК РФ, то есть, назначение более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление, однако с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Степанова А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Степанову А. Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течении 1(одного) года, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Степанова А. Г. обязанности, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно является на регистрацию в указанные органы.

Меру процессуального принуждения – в виде обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства: одна бутылка водки «Пять озер особая» считать выданной по принадлежности представителю ООО «***» (л.д.60- 62)

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий