Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-768/2017 | Грабеж

Дело № 1-768/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 20 июля 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт- Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Зименковой В.А.,

подсудимого Пашаева Р.А. оглы,

защитника – адвоката Горсковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Викторовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ПАШАЕВА Р.А. оглы, <данные изъяты> ранее судимого:

<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПАШАЕВ Р.А. оглы совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ., находясь в ГМ «Окей» ООО «Окей», расположенном по адресу: <адрес>, действуя с корыстным умыслом, с целью совершения хищения чужого имущества, умышленно взял со стеллажа открытой выкладки товара бутылку виски «Баллантайнс Файнест» 40%, объемом 0,5 л., стоимостью по закупочной цене 617 руб. 88 коп., бутылку виски «Джемесон» 40%, объемом 0,7 л., стоимостью по закупочной цене 932 руб. 53 коп., а всего товара на общую сумму 1550 руб. 41 коп., без учета НДС, спрятал указанный товар во внутренние карманы куртки и, намереваясь своими действиями похитить указанный товар и причинить ООО «Окей» материальный ущерб на указанную сумму, прошел расчетно-кассовый узел, и, не предъявив похищенный товар к оплате, попытался с похищенным выйти из магазина. Когда его противоправные действия были замечены сотрудником охраны магазина, в условиях очевидности, понимая, что его действия стали явными, попытался скрыться с места происшествия, удерживая при себе товар, не обращая внимания на требование остановиться и вернуть похищенное. Однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны на выходе из ГМ «Окей».

Подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитниками.    

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего, которому был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вид и размер наказания оставил на усмотрение суда. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ПАШАЕВ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ПАШАЕВА суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

    Суд учитывает, что ПАШАЕВ будучи ранее судим за совершение преступления корыстной направленности, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил аналогичное преступление, однако обстоятельств отягчающих наказание ПАШАЕВА, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.

При этом, ПАШАЕВ вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Также суд принимает во внимание, что ПАШАЕВ <данные изъяты>

Судом учитывается и тот факт, что действия ПАШАЕВА не повлекли тяжких последствий, поскольку похищенное имущество было возвращено представителю потерпевшего.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ПАШАЕВА Р.А. о. суд, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма при назначении наказания, полагает, что менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за данное преступление, не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 60 УК РФ, наказания, в связи с чем, считает, что ПАШАЕВУ Р.А. о. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако исправление последнего возможно без реальной изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 ч. 3 вещественные доказательства:

- бутылка виски «Баллантайнс Файнест» 40%, объемом 0,5 л., бутылка виски «Джемесон», 40%, объемом 0,7 л., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего – подлежат оставлению в распоряжении собственника

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ПАШАЕВА Р.А. оглы, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ПАШАЕВУ Р.А. оглы наказание считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру процессуального принуждения ПАШАЕВА Р.А. оглы – обязательство о явке – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бутылку виски «Баллантайнс Файнест» 40%, объемом 0,5 л., бутылку виски «Джемесон», 40%, объемом 0,7 л., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего – оставить в распоряжении собственника.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту Пашаева Р.А. о. по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: