Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-767/2017 | Грабеж

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Тюмень                                           23 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего судьи Колесникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> Фоминой Н.А.,

защитника - адвоката Афониной И.В. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Маматова А.Т.,

при секретаре Липихиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-767/2017 в отношении Маматова А.Т. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Маматов А.Т. 14 октября 2017 года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи в состоянии <данные изъяты> опьянения, находясь в помещении <адрес>, умышленно из корыстных побуждений открыто похитил путем рывка с шеи ФИО1 принадлежащую последней ювелирное изделие женскую цепочку из металла золото <данные изъяты> пробы массой <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты> рублей. С места преступления Маматов А.Т. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Маматов А.Т. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Фомина Н.А., защитник Афонина И.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке согласна. Её неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства нет.

По убеждению суда обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены.

Действия подсудимого Маматова А.Т. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого. Маматов А.Т. совершил умышленное корыстное преступление, носящее ненасильственный открытый характер посягательства на собственность, в результате которого потерпевшей причинён ущерб, который подсудимым возмещен (л.д.84).

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. Категория преступления относится к средней тяжести, основания для её изменения на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, исходя из обстоятельств совершения и степени общественной опасности преступления.

Маматов А.Т. не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания, определении его вида и размера (срока) суд принимает во внимание положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, свидетельствующие о необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

По убеждению суда цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отношения подсудимого к содеянному, данных о личности Маматова А.Т., состояния его здоровья, трудоспособности, условий жизни подсудимого и его семьи, и всех обстоятельств дела, будут достигнуты назначением наказания в виде исправительных работ, которые следует отбывать реально.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Маматова А.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства в размере 10 % из заработной платы осужденного.

Меру процессуального принуждения Маматову А.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства: золотую цепь <данные изъяты> пробы, <данные изъяты> грамм оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         А.С. Колесников