Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-756/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29 сентября 2016 года

Перовский районный суд города Москва в составе судьи ФИО9 при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры Москвы ФИО6, подсудимой ФИО2,

адвоката ФИО7 /удостоверение № 4511, ордер № 981/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновна в том, что совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от неё обстоятельствам, а именно: она, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 39 минут 31 секунду, находясь в помещении торгового зала магазина «Центр Обувь» расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взяв со стеллажа с выставленной на нём продукцией «LT-B9935, обувь подростковая сандали, стоимостью 360 рублей 63 копейки, принадлежащие ЗАО «Торговый Дом «Центр Обувь» и положив их в находящуюся при ней сумку, минуя рассчетно-кассовый узел, направилась к выходу из магазина, при этом проходя мимо рамок «Антивор» она проигнорировала сигнал срабатывания сигнализации, а так же требования сотрудников магазина об остановке и возврате неоплаченной продукции, при этом осознавая, что её действия носят открытый характер для окружающих, и игнорируя это обстоятельство, попыталась с места преступления с похищенным скрыться, однако, преступление не было доведено ей до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как ФИО2 была задержана сотрудниками указанного магазина.

Подсудимая ФИО2 в ходе предварительного следствия заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, которое поддержала в судебном заседании, в связи с тем, что она согласна с предъявленным обвинением, данное решение приняла после консультации с адвокатом, с согласия стороны обвинения, с согласия потерпевшей. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны. Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, так как она совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

ФИО2 тайно завладела имуществом ЗАО ТД «Центр Обувь», однако, выходя из магазина, сработал звуковой сигнал, свидетельствующей о проносе не оплаченного товара, понимая, что её действия стали очевидными окружающим, пыталась с похищенным имуществом скрыться, но была задержан сотрудниками охраны магазина, распорядиться похищенным имуществом не имела реальной возможности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ФИО2 совершила преступление средней тяжести, личность подсудимой, которая ранее судима, в содеянном преступлении раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, учитывает её состояние здоровья, ФИО2 страдает рядом тяжких заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает раскаяние в содеянном преступлении, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, которого она воспитывает одна, наличие тяжких заболеваний.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимой суд считает, что она в настоящее время не представляет повышенной общественной опасности, её исправление возможно без изоляции от общества, а поэтому, назначая наказание реально в виде лишения свободы, считает возможным применить ст. 73 УК Российской Федерации с учетом всех смягчающих по делу обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на ДВА года. Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: сандалии черного цвета оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО8, CD –диск и товарно-транспортную накладную хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья