Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-748/2017 | Грабеж

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 13 сентября 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Карнопольцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., подсудимого Клышина Р.Ю., защитника Починковой Н.С., представившей удостоверение № 00663 и ордер № 328,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-748/2017 в особом порядке в отношении

Клышина Романа Юрьевича, ....

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Клышин Р.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2017 года около 19 часов 30 минут подсудимый Клышин Р.Ю., находясь на тропинке в лесном массиве, <адрес обезличен>, увидел идущую П.Т.Г., у которой в руке находилась женская сумка, и у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой умысел, Клышин Р.Ю., осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей П.Т.Г., схватил рукой за ручки женской сумки и резко дернул, отчего вырвал из левой руки П.Т.Г. принадлежащее ей имущество, женскую сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находилось: сотовый телефон ...., стоимостью 6000 рублей, с находящимися внутри сим-картами сотовых компаний .... материальной ценности для потерпевшей не представляющие, в чехле и защитной пленке, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, сотовый телефон ...., стоимостью 500 рублей, с находящейся внутри сим-картой сотовой компании ...., материальной ценности для потерпевшей не представляющей, кожаный кошелек, стоимостью 800 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 500 рублей, банковская карта .... материальной ценности для потерпевшей не представляющая, две связки ключей, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, пенсионное удостоверение, ветеранское удостоверение на имя П.Т.Г. После чего, игнорируя просьбы потерпевшей П.Т.Г. вернуть ей женскую сумку с ее имуществом, Клышин Р.Ю. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по личному усмотрению. Тем самым, своими умышленными действиями, Клышин Р.Ю. открыто похитил имущество, принадлежащее П.Т.Г., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей.

Подсудимый Клышин Р.Ю. при наличии согласия государственного обвинителя –помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., потерпевшей П.Т.Г. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Клышин Р.Ю., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Подсудимый Клышин Р.Ю. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Клышин Р.Ю. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Клышина Р.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого Клышина Р.Ю. ....

.... суд, .... признает Клышина Р.Ю. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Клышину Р.Ю. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые заболевания.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание личность подсудимого Клышина Р.Ю., который не судим, правоохранительными органами и соседями по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, по прежнему месту работы в .... также характеризуется с положительной стороны, при этом официально не работает, находясь на испытательном сроке в .... учитывая конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым Клышиным Р.Ю. из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет хищения чужого имущества, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает возможным назначить подсудимому Клышину Р.Ю. наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Срок наказания подсудимому Клышину Р.Ю. назначается с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых он холост, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет, официально не трудоустроен, то есть имеет все условия для нормальной жизни, что будет также способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Клышин Р.Ю., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает: копии договоров купли-продажи, талон о получении денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле; две коробки от сотовых телефонов, находящиеся на хранении у потерпевшей П.Т.Г., оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Клышина Романа Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто пятьдесят (150) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Клышину Р.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии договоров купли-продажи, талон о получении денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле; две коробки от сотовых телефонов, находящиеся на хранении у потерпевшей П.Т.Г., оставить в ее распоряжении по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: