Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-74/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва 17 февраля 2014 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Криворучко А.В., при секретаре Сафиной Е.Р., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора гор. Москвы Раджабовой Я.В.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого Гимальдинова Р.Р.,

защитника – адвоката Герасимова Н.В., представившего удостоверение № ордер, выданный а/к № 5 КА «МГКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Гимальдинова Рамиса Рафаелевича, 14 апреля 1980 года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Гимальдинов Р.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

Так он (Гимальдинов Р.Р.), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вагоне электропоезда на станции «<данные изъяты>» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил, вырвав из рук у ФИО4, сотовый телефон торговой марки «Apple» модель «iPhone 5S, Silver, 32 Gb», стоимостью 32000 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 300 рублей и находящейся внутри сотового телефона и не представляющей материальной ценности для потерпевшей сим-картой оператора сотовой связи «МТС», причинив тем самым ФИО4 ущерб на общую сумму 32300 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимый Гимальдинов Р.Р. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, дополнил, что в содеянном искренне раскаялся, заверил суд в недопустимости подобного в дальнейшем.

Суд удостоверился в том, что Гимальдинов Р.Р. осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что Гимальдинова Р.Р. о характере и последствиях рассмотрения дела в особом порядке он проконсультировал.

От потерпевшей ФИО4 возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.

Государственный обвинитель выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Гимальдинова Р.Р. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Гимальдинов Р.Р., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Гимальдинова Р.Р. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении Гимальдинову Р.Р. наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Одновременно, суд учитывает данные о личности Гимальдинова Р.Р., который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, <данные изъяты>, отсутствие ущерба, подлежащего возмещению, а также принесение Гимальдиновым Р.Р. публичных извинений потерпевшей, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание. И при изложенных в совокупности обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить Гимальдинову Р.Р. наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что достижение целей назначаемого подсудимому наказания возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, применяет нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон торговой марки «Apple» модель «iPhone 5S, Silver, 32 Gb» с защитной пленкой и сим-картой, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 (л.д. 54-55) – надлежит возвратить по принадлежности ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гимальдинова Рамиса Рафаелевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Гимальдинову Р.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

Возложить на Гимальдинова Р.Р. обязанность в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения Гимальдинову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон торговой марки «Apple» модель «iPhone 5S, Silver, 32 Gb» с защитной пленкой и сим-картой, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 (л.д. 54-55) – возвратить по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: