Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-738/2017 | Грабеж

Дело №1-738/2017

Поступило в суд 15.08.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«06» сентября 2017 года                                г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре                        Бетиной В.С.,

с участием

государственных обвинителей    Хорева М.С., Федосеевой Е.В. помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска,

защитника    адвоката Марьясовой М.Н., представившей удостоверение № 300 и ордер № 2893 от 29.08.2017 г. НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска»,

потерпевшего    РАН

подсудимого                            Гнусина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гнусина Юрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, вдовца, военнообязанного, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гнусин Ю.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Гнусин Ю.А. на автомобиле «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак № проезжал мимо <адрес>, где увидел автомобиль «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак № принадлежащий РАН, припаркованный вдоль дороги вышеуказанного дома. В это время у Гнусина Ю.А., предположившего, что в вышеуказанном автомобиле может находиться какое-либо ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно любого ценного имущества, находящегося в автомобиле «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак №, принадлежащего РАН, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Гнусин Ю.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, остановившись, вышел из своего автомобиля и подошел к водительской двери автомобиля «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак №, припаркованного около дороги у <адрес>, при этом посмотрев по сторонам, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, дернул ручку двери автомобиля, отчего дверь открылась. После чего Гнусин Ю.А. проник в салон автомобиля «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак № где взял из передней панели автомагнитолу «SONY» и бортовой компьютер (сканер) «MULTITRONICS», а из бардачка достал навигатор «EXPLAY» с держателем (подставкой) и зарядным устройством, принадлежащие РАН

В это время к автомобилю «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак № подошел ПИА, который является знакомым РАН, и, увидев Гнусина Ю.А. в салоне автомобиля, крикнул последнему: «Что ты делаешь в моем автомобиле, сейчас буду стрелять». Гнусин Ю.А., осознавая, что ПИА обращается к нему, и то, что его преступные действия раскрыты, тем не менее, решил довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут у Гнусина Ю.А., находящегося в автомобиле «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак №, припаркованном около дороги у <адрес>, осознавшего, что его преступные действия замечены ПИА, и желающего довести свой преступный умысел до конца, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно автомагнитолы «SONY», бортового компьютера (сканера) «MULTITRONICS», навигатора «EXPLAY» с держателем (подставкой) и зарядным устройством, принадлежащих РАН

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут Гнусин Ю.А., находящийся в автомобиле «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак №, припаркованном около дороги у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего РАН, осознавая, что действует открыто для ПИА, незаконно удерживая при себе автомагнитолу «SONY», бортовой компьютер (сканер) «MULTITRONICS», навигатор «EXPLAY» с держателем (подставкой) и зарядным устройством, вышел из автомобиля на улицу, тем самым открыто похитил имущество РАН С похищенным имуществом Гнусин Ю.А. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут Гнусин Ю.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, из автомобиля «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак №, припаркованного около дороги у <адрес>, открыто похитил имущество принадлежащее РАН, а именно:

-автомагнитолу «SONY» модель МЕХ - 2500, стоимостью 5 000 рублей;

-бортовой компьютер (сканер) «MULTITRONICS» модель RI-500, стоимостью 7 500 рублей;

-навигатор «EXPLAY» модель PN-945, с зарядным устройством, общей стоимостью 4 500 рублей;

-держатель для навигатора, стоимостью 500 рублей,а всего на общую сумму 17 500 рублей, причинив своими действиями РАН материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Гнусина Ю.А., выразившиеся в открытом хищении чужого имущества, т.е. грабеже, суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства потерпевший РАН заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гнусина Ю.А., поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный ему вред, материальный ущерб полностью возместил, извинился перед ним, претензий материального и морального характера он к Гнусину Ю.А. не имеет.

Подсудимый Гнусин Ю.А., не возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что он признает себя виновным в совершении преступления, понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей не является реабилитирующим и согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитник – адвокат Марьясова М.Н. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гнусина Ю.А. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку оснований для его отказа, не имеется.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Новосибирска Федосеева Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства потерпевшего РАН суд принимает во внимание, что совершенное Гнусиным Ю.А. преступление относится в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. Гнусин Ю.А., согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 93-94) не судим, причиненный его действиями вред возмещен, потерпевший РАН простил подсудимого. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшим добровольно.

Суд учитывает также сведения о личности Гнусина Ю.А., он признал себя виновным в совершении преступления, явился с повинной, раскаялся в совершении преступления.

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – навигатор «EXPLAY», держатель для навигатора, переданные потерпевшему под сохранную расписку, в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Гнусина Ю.А. не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Гнусина Юрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное преследование в отношении Гнусина Ю.А. прекратить.

Меру пресечения в отношении Гнусина Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – навигатор «EXPLAY», держатель для навигатора, переданные потерпевшему под сохранную расписку, в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Гнусина Ю.А. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий     (подпись)                Ю.Г. Дмитриева