Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-716/2017 | Грабеж

3

Дело ###

(У....)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 23 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Арефьева А.О.,

защитника – адвоката Матвиенко Н.В., представившей удостоверение ### от **.**.****, ордер ### от **.**.****,

подсудимого Амельчева Д.М.,

при секретаре Алхимовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Амельчева Д. М., **.**.**** года рождения, уроженца г. Кемерово, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка **.**.**** года рождения, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Кемерово, ..., ранее судимого:

- **.**.**** приговором Заводского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- **.**.**** приговором Заводского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с **.**.**** по **.**.****, приговор от **.**.**** исполнять самостоятельно, постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**.**** условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, начало срока **.**.****;

- **.**.**** приговором Кировского районного суда г. Кемерово по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от **.**.**** и по ст. 70 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от **.**.**** назначено окончательное наказание по ст. 70 УК РФ с приговором от **.**.**** в виде 3 лет лишения свободы в колонии-поселении, **.**.**** – освобожден по отбытию наказания из ИК-40 г.Кемерово;

(осужден - **.**.**** приговором Центрального районного суда г.Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Амельчев Д.М. совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в 17 часов 57 минут Амельчев Д.М., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с места продажи 9 вакуумных упаковок с филе грудки индейки, общим весом 9, 77 кг, на общую сумму 2931 рубль, принадлежащих ООО «...». Однако Амельчев Д.М. был замечен сотрудницей магазина ФИО 1, которая попыталась его остановить. Амельчев Д.М., в продолжение своего преступного умысла, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, и свидетель ФИО 1 понимает противоправный характер его действий, выбежал из магазина и с похищенным скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил имущество ООО «...». В последствии Амельчев Д.М. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил ущерб ООО «...» в сумме 2931 рубль.

В судебном заседании подсудимый Амельчев Д.М. виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «...» представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель государственного обвинения, защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Предъявленное Амельчеву Д.М. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Амельчева Д.М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.75, 76), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.94), в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления (л.д.29-31), поскольку до предъявления обвинения Амельчев Д.М. активно сотрудничал с органами предварительного следствия, подробно и последовательно давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, что способствовало расследованию преступления в кратчайшие сроки, занятость общественно-полезным трудом.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях Амельчева Д.М. рецидива преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля его поведением специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных.

При этом суд считает необходимым возложить на осужденного следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Оснований для назначения в качестве основного наказания обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку преступление совершено при рецидиве, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Поскольку Амельчев Д.М. совершил настоящее преступление до осуждения его приговором Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** к условной мере наказания, то правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применению не подлежат и приговор от **.**.**** следует исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «...» представитель потерпевшего на сумму 2 931 рублей (л.д.54), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит решению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Амельчева Д. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Амельчеву Д.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Амельчева Д. М. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться для регистрации в УИИ.

Меру пресечения Амельчеву Д. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора суда, оставить без изменения.

Из-под стражи не освобождать, поскольку Амельчев Д.М. находится под стражей по другому уголовному делу.

Приговор Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** в отношении Амельчева Д.М. исполнять самостоятельно.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» представитель потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с Амельчева Д. М. в пользу ООО «...» (###, ..., ...) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, - 2 931 (две тысячи девятьсот тридцать один) рубль.

От взыскания процессуальных издержек Амельчева Д.М. освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести их на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копии спецификации, акта приемки-передачи товара на склад, справки-счета, акта инвентаризации, диск с видеозаписью, приобщенные к материалам дела, всилу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением п.1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Е.В. Лапина