Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-71/2015

Дело №1-71/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 30 января 2016 года

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Астафьевой Е.А.,

при секретаре Руденко Р.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы Булкина А.И.

подсудимого Колесника А.Н.,

защитника- адвоката Вартикяна С.С., представившего удостоверение «№» и ордер №4311;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колесника А. Н., «данные изъяты», ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесник А.Н. покушался на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он (Колесник), 15 сентября 2016 года, примерно в 17 часов 00 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «...», расположенный по адресу: г. Москва, Карельский бульвар, д.5, где взял с торгового стеллажа две банки кофе «...» массой 190 грамм каждая, стоимостью 255 рублей 40 копеек за 1 штуку, далее в продолжение своего преступного умысла, проследовал к холодильной камере, где взял две пачки сливочного масла «...», массой 450 грамм каждая, стоимостью 166 рублей 24 копейки за 1 штуку и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал товар под куртку надетую на нем (Колеснике), после чего направился к выходу из магазина, то есть совершил действия, направленные на хищение чужого имущества. Далее, во исполнение своего преступного умысла, он (Колесник) не предъявляя товар к оплате, проследовал через кассовую зону в сторону выхода из магазина, и, несмотря на то, что его преступные действия были обнаружены другими лицами, не реагируя на требования сотрудников магазина «ФИО»2 и «ФИО»3 остановиться и вернуть товар, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж, с похищенным пытался скрыться, чем причинил бы «...» незначительный материальный ущерб на сумму 843 рубля 28 копеек без учета НДС, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина при выходе из помещения магазина.

В судебном заседании подсудимый Колесник А.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и после консультации с защитником, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Булкин А.И. в судебном заседании, представитель потерпевшего «ФИО»1 в заявлении, выразили свое согласие с ходатайством подсудимого Колесника А.Н.

Защитник-адвокат Вартикян С.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что наказание за совершенное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, был применен особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Колесника А.Н. в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Колеснику А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, мнение представителя потерпевшего относительно вида и размера наказания, данные о личности виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, занимается трудовой деятельностью, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, на учетах в НД и ПНД не состоит, смягчающие наказание обстоятельства – чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие «данные изъяты», отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При определении размера наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, считает возможным признать исключительными обстоятельствами данные о личности подсудимого, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о применении положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и назначении Колеснику А.Н. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, при этом суд считает, что достижение целей наказания Колесника А.Н. – его исправление, предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ему наказания виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления, а также семейного и материального положения подсудимого, в размере 10.000 рублей.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: две банки кофе «...» массой 190 грамм каждая, две пачки сливочного масла «...», массой 450 грамм каждая - оставить по принадлежности законному владельцу – ЗАО Торговый дом «...».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Колесника А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: две банки кофе «...» массой 190 грамм каждая, две пачки сливочного масла «...», массой 450 грамм каждая - оставить по принадлежности законному владельцу – «...».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий