Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-711/2014

Дело № 1-711/14.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва. 12 ноября 2016 года.

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе:

- председательствующего судьи - Мамаевой Е.Ю.,

- при секретаре судебного заседания - Яцуновой Г.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Кабардуковой С.Ж.,

- подсудимого Пудовкина Е.С.,

- защитника в лице адвоката Холостова А.А., представившего служебное удостоверение № * и ордер за № * от *,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПУДОВКИНА Е.С., ***, судимого:

- 22 января 2008 года Яковлевским районным судом Белгородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства;

- 09 сентября 2008 года Люблинским районным судом г.Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 325; ч. 1 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

- 13 июля 2009 года Яковлевским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 167; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ. На основании ст.ст.71, 69 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору от 22.01.2008 года Яковлевского районного суда Белгородской области; приговору от 09.09.2008 года Люблинского районного суда г.Москвы. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года. Освободился по отбытию наказания 10.06.2016 года;

25 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №256 района Марьино г.Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы. Освободился по отбытию наказания 30 апреля 2016 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пудовкин Е.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: так он, * года, примерно в *, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около здания торгового центра «*», расположенного по адресу: *, действуя во исполнение внезапно возникшего умыла направленного на хищение чужого имущества, в беседе с ранее малознакомым ему гражданином *, высказал последнему предложение по оказанию своей помощи в зарядке севшей у того аккумуляторной батареи мобильного телефона, действуя при этом из корыстных побуждений, желая похитить данный телефон, а также заранее зная, что взятые на себя вышеуказанные обязательства реализовывать не будет. На данное предложение потерпевший *., не подозревая о его (*) преступных намерениях, согласился, ввиду чего передал ему свой мобильный телефон «*», в корпусе белого цвета, стоимостью * рублей, с установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «*», также принадлежащими потерпевшему и не представляющие для него материальной ценности. Затем он (Пудовкин Е.С.), действуя в продолжении своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что потерпевший отвлекся и не обращает на него внимания, стал удаляться от последнего, однако *., увидев происходящее и осознавая противоправность совершаемых деяний, побежал вдогонку за ним, при этом он (Пудовкин Е.С.) осознавая, что его обман по отношению к потерпевшему раскрыт последним, желая доведение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества до конца, открыто похитив вышеуказанное имущество, с места преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым гр-ну *. имущественный ущерб на сумму * рублей.

Подсудимый Пудовкин Е.С. вину по предъявленному ему обвинению признал частично и просил огласить показания, данные им в ходе проведения по делу предварительного расследования, согласно которым *года, примерно в * минут он (Пудовкин Е.С.) находился по адресу: *, на автобусной остановке, где распивал спиртные напитки. В какой-то момент к нему подошел ранее не знакомый мужчина, которым как было установлено оказался * Они вместе употребили спиртные напитки. Спустя некоторое время, *., достал сотовый телефон, собирался куда-то позвонить и они увидели, что батарея телефона разряжена. *. спросил, где можно зарядить в ночное время телефон, на что он (Пудовкин Е.С.) ему сказал, что в ночном магазине, который находится в торговом центре «*», по адресу: *, можно зарядить телефон, что там есть розетка. Они вместе пошли к вышеуказанному ночному магазину расположенному в вышеуказанном торговом центре. Он (Пудовкин Е.С.) помнит, что * передал ему свой мобильный телефон и зарядку к нему, и он (Пудовкин Е.С.) зашел в ночной магазин, поскольку ему (Пудовкину Е.С.) известно, что в тамбуре данного магазина имеется электрическая розетка, однако ставил ли он телефон, принадлежащий *. на зарядку, не помнит, так как находился в состоянии опьянения. Затем он решил пойти поставить заряжаться телефон в другом месте, а именно в магазине, расположенном по адресу: *, для чего взял телефон *, без зарядного устройства и побежал через дорогу, после чего увидел, как * бежит за ним и стал его бить кулаками, спрашивать где его мобильный телефон. Пудовкин испугался и бросил телефон в траву, при этом сказав *, чтобы он забрал свой телефон. * затем его (Пудовкина) обыскал, но телефона не обнаружил. Дальнейшие события Пудовкин не помнит, так как находился в состоянии опьянения. Очнулся лишь в отделе полиции по Бабушкинскому району г.Москвы, куда * подал заявление о хищении мобильного телефона. Телефон * он похищать не хотел, а лишь хотел помочь зарядить данный телефон. Затем сотрудникам полиции он указал место, куда бросил телефон *., где телефон и был найден (л.д. 33-36).

Суд находит вину подсудимого Пудовкина Е.С. в совершении преступления полностью установленной и подтверждающейся исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами, в том числе:

-    показаниями потерпевшего * о том, что * года, примерно в * минут, он находился по адресу: * где на автобусной остановке увидел ранее незнакомого мужчину, которым оказался Пудовкин Е.С. Между ними завязался разговор, в ходе которого Пудовкин Е.С предложил ему (*.) употребить алкогольные напитки. При себе у него (* находился принадлежащий ему мобильный телефон «*», в корпусе белого цвета. В процессе совместного с Пудовкиным Е.С. распития спиртного и общения, он (* решил позвонить домой, но достав свой мобильный телефон, увидел, что аккумуляторная батарея данного телефона разряжена. Об этом он (*.) сообщил Пудовкину Е.С., на что Пудовкин Е.С. предложил зарядить вышеуказанный телефон. Они вместе направились к круглосуточному магазину, затем Пудовкин попросил дать ему сотовый телефон, и зарядное устройство к нему. На данную просьбу он (*.) достал телефон и передал его Пудовкину Е.С., потом достал рюкзак, чтобы достать зарядное устройство. В то время, когда он искал зарядное устройство, он увидел, как Пудовкин вместе с его мобильным телефоном стал убегать в противоположную сторону, через дорогу, в сторону входа в метро, расположенному у дома № *, ** по *. Он (*.) понял, что Пудовкин Е.С. пытается похитить его мобильный телефон и сразу побежал вслед за Пудовкиным Е.С. вдогонку. На противоположной стороне дороги, возле входа на станции метро «*» г. Москвы, он догнал Пудовкина Е.С. и попытался остановить, схватив его за одежду. Пудовкин Е.С. попытался вырваться из его рук. Во время его преследования, несколько раз Пудовкин пропадал из его поля зрения. Догнав Пудовкина, он стал его удерживать и нанес несколько ударов. Пудовкин Е.С. продолжал вырываться и размахивать руками. В процессе борьбы они вдвоем упали на асфальт. Упав на асфальт, Пудовкин Е.С. еще несколько секунд сопротивлялся, пытаясь вырваться, однако потом прекратил сопротивление. Затем он (*.) прощупал карманы Пудовкина Е.С., но принадлежащего ему вышеуказанного мобильного телефона не обнаружил. Затем он (* увидел двух сотрудников полиции, которым стал кричать о помощи. Сотрудникам полиции он сообщил, что Пудовкин похитил его телефон. После чего они оба были доставлены в отдел полиции по Бабушкинскому району г.Москвы, где он написал заявление по факту случившегося. Позже в его присутствии и понятых среди других телефонов, он опознал телефон в белом корпусе, как принадлежащий ему, пояснив, что именно этот телефон был похищен у него в результате действий Пудовкина Е.С.;

-    показаниям свидетеля *. – оперуполномоченного сотрудника полиции по Бабушкинскому району г.Москвы, о том, что * года он заступил на суточное дежурство. Примерно в * от оперативного дежурного Отдела МВД России по * р-ну г. Москвы поступила информации о том, что в дежурную часть отдела обратился *, который сообщил, что у него похищен мобильный телефон, а также двое сотрудников полиции на Московском метрополитене, которые пояснили, что задержали Пудовкина и *. Со слов * ему стало известно, что Пудовкин завладел сотовым телефоном *, после чего стал убегать, а *преследовал его и задержал, однако телефона при нем не оказалось. * было написано по вышеуказанному факту соответствующее заявление. Также Пудовкин Е.С. пояснил, что может указать точное место, куда он бросил вышеуказанный мобильный телефон *. Было принято решение об осмотре места происшествия, в ходе проведения которого на газоне был обнаружен телефон потерпевшего, который был изъят;

-    показания свидетеля ** – полицейского 7-го отдела полиции на Московском Метрополитене, о том, что он заступил на службу *. После закрытия станции Московского метрополитена «*» в г. Москве *, примерно в * минут он (*.) и его коллега решили подняться в город, для того чтобы сделать плановый обход. Когда они поднялись в город, то неподалеку от входа в подземный переход, у дома №*, они заметили двух мужчин которые находились на земле. Они приняли меры к тому, чтобы разнять дерущихся мужчин и спросили что случилось. *. указал на Пудовкина Е.С., пояснив, что тот похитил, у него некоторое время назад мобильный телефон в корпусе белого цвета. При этом Пудовкин Е.С. говорил, что он ничего не брал. При наружном осмотре Пудовкина Е.С., мобильный телефон *. обнаружен не был. После этого было принято решение о доставлении всех вышеуказанных лиц в территориальный отдел полиции, что и было сделано, в результате чего вышеуказанные лица были доставлены в Отдел МВД России по Бабушкинскому району г.Москвы для дальнейшего разбирательства (л.д. 104-105);

-    показаниями свидетеля * - оперуполномоченного Отделения уголовного розыска по *району г. Москвы о том, что * года в ночное время * в Отдел МВД России по Бабушкинскому району г.Москвы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении обратился *., в котором он сообщал о похищении принадлежащего телефона, также ему известно, что * был задержан мужчина, совершивший преступление. Со слов задержанного Пудовкина Е.С., похищать мобильный телефон заявителя он не собирался, а лишь хотел помощь подзарядить его и заявитель сам передал ему телефон, после чего Пудовкин направился в ближайший магазин, чтобы поставить телефон на зарядку. Именно в тот момент заявитель подумал, что Пудовкин пытается скрыться с его телефоном и стал его преследовать, после чего задержал. Для дальнейшего разбирательства они оба были доставлены в отдел полиции по *. В ходе проведенной проверки было установлено, что продавец ночного магазина, расположенного в помещении торгового центра «*», - *., действительно работала в ночную смену, а именно в ночь с *на *, однако в период ее работы на смене, в том числе и примерно в * часа * минут * года в помещение данного магазина, по поводу осуществления подзарядки мобильного телефона никто не обращался (л.д. 122-125);

- рапортом оперуполномоченного Отдела МВД России по * р-ну г. Москвы *. от * года, о задержании Пудовкина Е.С., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ (л.д. 2);

-    заявлением * от *, о том, что он просит принять меры к лицу, которое, примерно в *, открыто похитило принадлежащий ему мобильный телефон «*», в корпусе белого цвета (л.д. 3);

-        протоколом осмотра места происшествия от *, из которого следует, * был произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного в 5 метрах от входа в подземный пешеходный подуличный переход ведущий ко входу на станцию Московского Метрополитена «* в г. Москве и в * метрах от *в г.Москве. На данном участке местности имеется бетонный бордюр, рядом с которым, в ходе производимого осмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон «*» в корпусе белого цвета. Вышеуказанный мобильный телефон был упакован в белый бумажный конверт, который скреплен подписями понятых. Осмотр вышеуказанного участка местности производился с участием Пудовкина Е.С., который и указал место нахождения вышеуказанного обнаруженного и изъятого мобильного телефона в корпусе белого цвета (л.д. 7-10);

- рапортом оперуполномоченного сотрудника ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы * от *. о том, что сотрудник магазина по адресу: *, пояснила, что к ней в магазин ночью с просьбой о подзарядке телефона никто не обращался (л.д. 15);

-    протоколом очной ставки между подозреваемым Пудовкиным Е.С. и потерпевшим * от * года и от *, в ходе проведения которых потерпевший * показал, что сидящего перед ним мужчину – Пудовкина Е.С. он узнает и видел его *, примерно в *, когда тот взял его мобильный телефон и попытался похитить, попросив передать телефон для зарядки. Как только * передал телефон Пудовкину, тот стал от него убегать в противоположную сторону, причем зарядку от телефона он передать ему (Пудовкину) не успел. Увидев это, * стал преследовать Пудовкина, догнал его и стал удерживать. При преследовании, он терял из вида Пудовкина на некоторое время. Догнав Пудовкина, он увидел, что телефона при нем не было. В ходе проведения очной ставки подозреваемый Пудовкин Е.С. не согласился с пояснениями * пояснив, что взял телефон у *, чтобы помочь зарядить, при этом взял и зарядное устройство и побежал через дорогу, а * побежал за ним, догнал его, начал избивать и спрашивать где его мобильный телефон. Он (Пудовкин) испугался, и выбросил телефон в траву, при этом сказав *, чтобы он забрал телефон. Очнулся он (Пудовкин Е.С.) в Отделе МВД России по Бабушкинскому району г. Москвы, и узнал, что * написал заявление. Телефон *. он похищать не хотел, а просто хотел помочь зарядить данный телефон (л.д. 37-40, 48-52);

-    протоколом осмотра предметов от *, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон «*» с номерами ИМЕЙ – *» и «*», с установленными в них сим-картами оператора сотовой связи «*», обнаруженными и изъятыми * года в ходе осмотра места происшествия, производимого по адресу: * (л.д. 76-84);

-     протоколом предъявления предмета для опознания от *, из которого следует, что потерпевшим *. в присутствии двух приглашенных понятых на обозрение были предоставлены три мобильных телефона «*» в корпусах белого цвета, при этом последний, осмотрев вышеуказанные мобильные телефоны, указал на мобильный телефон марки «*» в корпусе черного цвета под номером № *, пояснив, что данный мобильный телефон он опознает как принадлежащий ему и похищенный у него 04 * Пудовкиным Е.С. Данный телефон он (* опознает по марке, цвету, модели, а также характерным особенностям данного телефона в виде трещин имеющихся на поверхности экрана данного телефона. В результате проведения вышеуказанного следственного действия мобильный телефон «*» с номерами ИМЕЙ – *» и «*», обнаруженный и изъятый * в ходе проведения осмотра места происшествия, производимого по адресу: * с уверенностью был опознан потерпевшим *. (л.д. 108-111).

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевшего *., свидетелей *, *., *., суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, так как они полностью согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Оценивая показания подсудимого Пудовкина Е.С., данными им в ходе проведения по делу предварительного расследования, суд находит их не в полной мере соответствующими действительности, поскольку они в существенной своей части опровергаются другими исследованными доказательствами по делу. Так, подсудимый в ходе своих допросов сообщал, что лично он передал телефон для зарядки продавцу магазина по адресу: *, однако как следует из рапорта сотрудника полиции, согласно полученным объяснениями продавца указанного магазина, никто к ней не обращался в указанный подсудимым период времени с просьбой по подзарядке мобильного телефона. Также показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевшего, который пояснил, что он * даже не успел передать подсудимому зарядное устройство, как подсудимый стал удаляться от него с телефоном в руках, то есть открыто похитил принадлежащее ему имущество.

С учетом изложенного, суд критически относится к показаниям подсудимого относительно отсутствия у него намерения на хищение имущества потерпевшего *, так как показания подсудимого в этой части опровергаются исследованными судом доказательствами.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому за совершенное преступление, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и для изменения категории тяжести на менее тяжкую суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности; - личность подсудимого, который ранее судим, преступление совершил при рецидиве, отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого родителей пенсионного возраста, а также мнение потерпевшего, не просившего о назначении строгого наказания.

Наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, а также состояние здоровья подсудимого, - суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд признает отягчающим ему наказание обстоятельством, в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд находит невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, и назначает ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как подсудимым совершено преступление при рецидиве (наличие судимости по приговору * районного суда * области от * года).

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Пудовкину Е.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, - как совершившему преступление при рецидиве и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу подлежат:

- хранящийся у потерпевшего * мобильный телефон «*» с номерами ИМЕЙ – *» и «*», с установленными в них сим-картами оператора сотовой связи «*» - оставлению у потерпевшего *. по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать ПУДОВКИНА Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Пудовкина Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Пудовкину Е.С. исчислять с зачетом периода его содержания под стражей до постановления приговора – с * года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящийся у потерпевшего *. мобильный телефон «*» с номерами ИМЕЙ – *» и «*», с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «*», - оставить по принадлежности у потерпевшего *.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащийся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный и потерпевший вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Мамаева Е.Ю.