Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-710/2017 | Грабеж

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 07 ноября 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко С.А.,

при секретаре судебного заседания Альжанове Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Ильченко Н.А.,

подсудимого Чернышова А.Н.,

потерпевшего ФИО1,

защитника Бочиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Чернышова Александра Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов А.Н. совершил грабеж в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Чернышов А.Н., действуя умышленно под предлогом осмотра телефона, изъял у ФИО1 мобильный телефон Lenovo А 2010 стоимостью 3500 рублей. Далее Чернышов А.Н. вместе с ФИО1 проследовал до <адрес>, где вопреки требованиям потерпевшего вернуть телефон, удержал и открыто похитил вышеуказанное имущество. С похищенным телефоном Чернышов А.Н. скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

Подсудимый Чернышов А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым Чернышовым А.Н. совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Чернышов А.Н. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство Чернышовым А.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО1 при ознакомлении с материалами дела указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чернышова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного преступления средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит; личность подсудимого, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно (л.д. 162), соседями положительно, на учетах в психиатрической больнице, наркологическом диспансере не состоящего (л.д. 135, 137); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернышову А.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, извинения принесенные потерпевшему, снисхождение последнего. Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, вид которого установлен ч. 1 ст. 18 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вопреки доводам стороны обвинения, суд не находит, так как убедительных доказательств прямой причинно-следственной связи между совершением преступления и предшествовавшим этому употреблением подсудимым алкоголя, суду не представлено. Сам подсудимый указал, что в состоянии опьянения не находился.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Чернышову А.Н. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Иной более мягкий вид основного наказания, по мнению суда, не может быть назначен, учитывая назначение наказания при рецидиве преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Чернышова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В течение испытательного срока обязать Чернышова А.Н. в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения Чернышову А.Н. в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить Чернышова А.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мобильный телефон, заднюю крышку и коробку от телефона, переданную потерпевшему ФИО1 (л.д. 31, 70), - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не обжаловался и не был изменен.

Согласовано С.А. Павленко