копия
уголовное дело № (№)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 17 июля 2017 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.Г.
при секретаре Ломакиной И.О.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Запорожцева А.А.,
подсудимой Тоторовой О.Н.,
защиты в лице адвоката из Первой Красноярской коллегии адвокатов Азаровой Л.Г., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тоторовой Оксаны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Хакасия, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, без определенного места жительства в <адрес>, не имеющей регистрации в <адрес> и на территории Российской Федерации, ранее судимой:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Тоторова О.Н. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено ей в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 15 минут Тоторова О.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась возле дома <адрес>, где совместно с ранее ей знакомым ФИО5 употребляла спиртные напитки. В этот момент у Тоторовой О.Н., которой было известно о том, что во внутреннем кармане одетой на ФИО5 куртке находится сотовый телефон марки «Samsung SGH-М310» (Самсунг), возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона. Осуществляя преступные намерения, Тоторова О.Н., действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что её действия будут являться очевидными для окружающих и ФИО5, но относившись к этому безразлично, подошла к последнему, и путем свободного доступа, без применения насилия, похитила из внутреннего правого кармана одетой на ФИО5 куртке сотовый телефон марки «Samsung SGH-М310» (Самсунг), стоимостью 1000 рублей. После чего, Тоторова О.Н., удерживая похищенный сотовый телефон в своей руке, принадлежащий ФИО5, скрылась с места происшествия и распорядилась данным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действия Тоторова О.Н. причинила ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Тоторова О.Н. поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что обвинение понятно, полностью согласна с ним.
Признавая себя виновной по предъявленному обвинению, подсудимая также подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она (Тоторова О.Н.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе, о пределах обжалования приговора.
Защитник подсудимой - адвокат Азарова Л.Г. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель – заместитель прокурора <данные изъяты> Запорожцев А.А. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, ходатайства об отложении рассмотрения дела и возражений относительного особого порядка судебного разбирательства не заявлял.
Выслушав мнение подсудимой, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Тоторовой О.Н. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимой Тоторовой О.Н. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, Тоторова О.Н. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.
Действия Тоторовой О.Н. по факту открытого хищения имущества ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78На учетах в КГБУЗ «<данные изъяты> психоневрологический диспансер №» и «<данные изъяты> наркологический диспансер №» Тоторова О.Н. не состояла и не состоит, за медицинской помощью не обращалась (т.1, л.д.96,97).
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Тоторовой О.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, что Тоторова О.Н. ранее судима, не имеет определенного места жительства и места работы, характеризуется удовлетворительно участковым инспектором и по месту предыдущего отбывания наказания, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни членов ее семьи.
Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Тоторовой О.Н., в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновной малолетнего ребенка, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Тоторова О.Н. добровольно сообщила органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, месте нахождения похищенного имущества, о чем также свидетельствует ее явка с повинной (т.1, л.д.13), написанная ей после задержания за совершение данного преступления; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой Тоторовой О.Н., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а также, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль Тоторовой О.Н. за своим поведением.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.
По мнению суда, исправление подсудимой Тоторовой О.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества, подсудимая совершила умышленное преступление против собственности. Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению, перевоспитанию подсудимой, предупреждению совершению новых преступлений и являться справедливым, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимой.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, оснований для применения к подсудимой положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, как об этом просит сторона защиты, суд при назначении наказания не усматривает, также, как и не усматривает оснований для освобождения Тоторовой О.Н. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Местом отбывания наказания подсудимой Тоторовой О.Н.., в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.
Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Тоторову Оксану Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы.
Местом для отбывания наказания Тоторовой О.Н. назначить исправительную колонию общего режима.
Срок наказания Тоторовой О.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Тоторовой О.Н. в срок отбывания наказания время предварительного содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в отношении Тоторовой О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>.
Вещественные доказательства:
- телефон марки Самсунг, - хранящийся у потерпевшего ФИО5, - оставить за ним по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья Е.Г. Богданова
Копия верна. Судья Е.Г. Богданова