Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-701/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 августа 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи И.В. Китаевой,

при секретаре В.А. Антоненковой,

с участием государственного обвинителя, заместителя Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы Т.В. Шубиной,

подсудимого Е.А. Светлова,

защитника - адвоката К.В. Спевака,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-701/15 по обвинению

Светлов Е.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Светлов Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, Светлов Е.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, <данные изъяты>, путем свободного доступа прошел в комнату П где та проживает и хранит свое ценное имущество, после чего, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, чувствуя свое физическое превосходство над П, тем самым, подавляя волю и желание П к сопротивлению, осознавая, что его преступные действия открыты для П, подняв телевизор, стоящий на тумбе, похитил находящиеся под ним принадлежащие П денежные средства в размере 12 000 рублей 00 коп. Завладев вышеуказанными денежными средствами и не реагируя на оклики и просьбы П остановиться и вернуть похищенное, Светлов Е.А. с места преступления скрылся, тем самым, причинив П значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей 00 коп.

Подсудимый Светлов Е.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление в котором обвиняется Светлов Е.А. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Светлов Е.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Светлов Е.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого Светлов Е.А., обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Светлова Е.А. и на условия жизни его семьи.

Светлов Е.А. ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести впервые, <данные изъяты>, принес извинения в адрес потерпевшей.

Вместе с тем, суд не находит возможным учесть в качестве смягчающего обстоятельства <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, <данные изъяты> и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данные по личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении Светлову Е.А. наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление Светлова Е.А. возможно без изоляции его от общества, и наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условное осуждение.

На основании ст. 81 УПК РФ, решить вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.42-44).

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Светлов Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД и ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение ДВУХ ЛЕТ, в течение которого Светлов Е.А. обязан своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного выполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию и по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, составленному инспектором; не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения в отношении Светлова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 600 рублей – выданные на хранение потерпевшей П – оставить потерпевшей по принадлежности.

От уплаты судебных издержек осужденный Светлов Е.А. освобождается.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.В. Китаева