Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-684/2017 | Грабеж

Дело №1- 684/17г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 12 декабря 2017 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Хачатряна Ж.Р.,

подсудимой Филипповой Г.Н.,

защитника – адвоката Калачинского А.А., представившего удостоверение № 1924 и ордер № 1620 от 12.12.2017г.,

при секретаре Кудрявцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филипповой Галины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, не замужем, со средним образованием, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, работающей администратором в массажном салоне «<данные изъяты>», судимой:

- 06.06.2008г. мировым судьей судебного участка №17 Первореченского района г.Владивостока по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 10.07.2009г. Первореченским районным судом г.Владивостока по п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по предыдущему приговору к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившейся условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 2 дня на основании постановления Октябрьского районного суда от 21.11.2013г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 13.00., находясь за гаражами, расположенными по <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества подошла к ФИО4 и вопреки ее воли сорвала с шеи последней цепочку с кулоном из желтого золота, 585 пробы, весом 7,92 гр., общей стоимостью 20000 рублей. При этом осознавая, что ее противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества известны другому лицу и игнорируя законные требования ФИО4 вернуть ей похищенные золотые изделия, действуя открыто, с целью удержания чужого имущества, с места происшествия скрылась, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества и причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. Похищенным имуществом Филиппова распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Филиппова, согласившись полностью с обвинением, согласовав позицию с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом у суда нет оснований сомневаться в том, что Филиппова понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия, добровольно заявленного ею в присутствии защитника ходатайства. Предъявленное Филипповой обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.    

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что максимальное наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Содеянное подсудимой Филипповой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку Филипповой совершено умышленное преступление средней тяжести, будучи судимой в совершеннолетнем возрасте за другое умышленное преступление к реальному лишению свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание ею своей вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность преступления, совершенного Филипповой, имеющееся отягчающее обстоятельство, но в то же время учитывает имеющиеся смягчающие обстоятельства, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, состояние здоровья Филипповой, и полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность Филипповой и имеющееся отягчающее обстоятельство, достаточных оснований для назначения иного менее строгого наказания из числа предусмотренных законом, также как и для применения в отношении Филипповой в соответствии со ст. 53-1 УК РФ принудительных работ как альтернативы лишению свободы, не имеется.

При определении размера наказания Филипповой суд применяет положения ст. 316 УПК РФ, но при этом не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывая имеющееся отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Филипповой, также как и для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не усматривается.

Также суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного Филипповой преступления на менее тяжкую, учитывая его фактические обстоятельства и степень общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Филиппову Галину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденную Филиппову Г.Н. обязанность в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрационную отметку в этот орган в установленные им дни и часы и уведомлять его о возможных изменениях места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление

Председательствующий С.Г. Лихачев