Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-683/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР № 1-683/15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2016 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Крутовской Л.А.

при секретаре Колмаковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Лапшовой О.С.

подсудимого Клементьева И.А.

защитника – адвоката Минкиной Е.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Клементьева И.А., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клементьев И.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

он, <дата изъята> примерно в 21 час 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагончике охранника, расположенном на территории заброшенного детского сада по адресу: <адрес изъят>, куда проник путем свободного доступа, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и обращение его в свою пользу, взял с пола вагончика сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 1200 рублей 00 копеек без СИМ-карты и без батарейки, принадлежащий А. и будучи замеченным С., осознавая, что его действия носят открытый характер, не реагируя на законные требования последнего о возврате похищенного и прекращения совершения преступления, с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, намереваясь причинить своими действиями А. незначительный материальный ущерб на сумму 1200 рублей, однако, не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Клементьев И.А. виновным себя в содеянном признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, полностью подтвердил, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением и полностью признав свою вину, подсудимый Клементьев И.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый Клементьев И.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Представитель государственного обвинения, защитник согласились на рассмотрение дела в особом порядке, потерпевший выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в письменном заявлении, адресованном суду.

Суд находит факт совершения Клементьевым И.А. инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Суд учитывает, что преступление, совершенное Клементьевым И.А., относится к категории средней тяжести, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, поскольку Клементьев И.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Покушение на грабеж суд усматривает в том, что подсудимый умышленно, заметно, открыто совершил действия по изъятию принадлежащего на праве собственности потерпевшему имущества, однако, не смог им распорядиться, поскольку был задержан на месте преступления.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, род занятий, состояние здоровья, наличие иждивенцев, состояние здоровья его родных и близких, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное Клементьевым И.А. преступление относится к категории средней тяжести, на учете в НД он не состоит, в ПНД находится на амбулаторном принудительном наблюдении и лечении, официально не работает, ранее не судим, холост, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало.

Судом также учитывается заключение комиссии экспертов <№ изъят> от <дата изъята>, в соответствии с которым Клементьев И.А. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, так же не страдает и в настоящее время. У него обнаруживается умственная отсталость легкой степени(F70.8 по МКБ-10). Указанные нарушения психики Клементьева И.А. не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, грубыми    нарушениями интеллектуально-мнестических и критических способностей и в юридически значимый периодне лишали его возможности в полной мере осознавать фактический    характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Клементьев И.А может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может принимать участие в судебно-следственных действиях. В настоящее время <данные изъяты> у Клементьева И.А. не обнаруживается. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Клементьев И.А. не нуждается.(л.д. 107-109).

Суд доверят данному заключению экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно-обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующих областях, с непосредственным изучением личности подэкспертного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении родственника-пенсионера, страдающего заболеваниями, состояние здоровья самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, мнение сторон, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без его изоляции от общества, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ судом на Клементьева И.А., с учетом его возраста, состоянии здоровья и трудоспособности, возлагается исполнение определенных обязанностей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом также разрешается судьба вещественного доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Клементьева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Клементьеву И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Клементьеву И.А., – отменить при вступлении приговора в законную силу.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Клементьева И.А. исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не допускать нарушений общественного порядка; трудоустроиться.

Вещественное доказательство – сотовый телефон Samsung GT-S 5560, выданный на хранение потерпевшему А., - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Крутовская