Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-68/2017 | Грабеж

Дело № 1-68/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года                         г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Корабовцеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Парфенова С.М.,

защиты в лице адвоката Просяникова С.А., представившего удостоверение № 2661, ордер № 401,

подсудимого Егорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Егорова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Егоров А.А. покушался на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27 января 2017 года в вечернее время, Егоров А.А. находился в магазине «Гроздь №» ООО «Центр реструктуризации», расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений с целью материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «Центр реструктуризации», а именно банки кофе «Якобс Монарх» весом 95 граммов стоимостью 199 рублей 71 копейка.

Реализуя задуманное, Егоров А.А., действуя из корыстных побуждений, с целью материальной выгода, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу отдела с кофейной продукцией указанного магазина, откуда взял одну стеклянную банку кофе «Якобс Монарх» весом 95 граммов стоимостью 199 рублей 71 копейка, принадлежащей ООО «Центр реструктуризации», которую спрятал под надетую на нем куртку.

В это время преступные действия Егорова А.А. стали очевидными для продавца магазина Потерпевший №1, которая потребовала вернуть похищенный товар и прекратить преступление. В связи с чем у Егорова А.А., осознающего, что его преступные действия обнаружены и стали очевидными для Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение вышеуказанной одной стеклянной банки кофе «Якобс Монарх», принадлежащей ООО «Центр реструктуризации».

Реализуя задуманное, Егоров А.А., действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, продолжил удерживать при себе изъятую указанную стеклянную банку кофе «Якобс Монарх» и, игнорируя неоднократные требования Потерпевший №1, ФИО4 о возврате похищенного имущества, прошел через кассовую зону и пытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и не смог реально распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, в результате чего Егоров А.А. выкинул похищенное указанное имущество.

Подсудимый Егоров А.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации со своим защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Егоров А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Максимальное наказание за совершенное Егоровым А.А. преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Вину он признает полностью, и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Действия Егорова А.А., с учетом изменений, высказанных государственным обвинителем в прениях и переквалифицирующего действия подсудимого с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, которая в свою очередь не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как покушение на открытое хищение чужого имущества суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует в присутствии собственника, после его обнаруженя, пытался открыто и вопреки его волеизъявлению, изъять имущество последнего, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным впоследствии как своим собственным, поскольку был задержан, выбросив похищенное, не предприняв никаких действий по его удержанию.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей на иждивении, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Егорова А.А., не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также иные данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний.

Определяя Егорову А.А. срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.ч.1, 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Егорова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Егорову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Егорова А.А. не менять свое место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также являться в указанный день на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно - осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Егорову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения магазина № «Гроздь» ООО «Центр реструктуризации» – оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: