Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-679/2017 | Грабеж

1-679/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                        «12» декабря 2017 г.

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре Дуденковой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя –Кудряшовой Е.В.,

подсудимого: Куприянова А.А.,

защитника – адвоката: Пупина В.В., представившего ордер от 16.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Куприянова ФИО14 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего, со слов, малолетнего ребенка, работающего в ИП «ФИО6» <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого: судом Центрального района гор.Хабаровска Хабаровского края от 03.10.2016г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), ч. 1 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куприянов ФИО15 ФИО19, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ввел в заблуждение, относительно своих преступных намерений ФИО7, под видом приобретения мотоцикла «Ifonda С В 400 SFV-З», стоимостью 230000 рублей, при надлежащего последнему, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут встретившись с ФИО7 в районе <адрес> в <адрес>, осмотрев внешние качества мотоцикла« Honda С В 400 SFV-З», под предлогом проверить его технические характеристики, при этом обещая вернуть его. сел на мотоцикл «Honda С В 400 SFV-З» и начал на нем движение. Однако, будучи обнаруженным в момент хищения ФИО7. и осознавая, что его неправомерные действия, направленные на хищение чужого имущества известны другому лицу, игнорируя законные требования ФИО7 вернуть ему похищенный мотоцикл, действуя открыто, с целью удержания чужого имущества, с места происшествия скрылся, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 230000 рублей. Похищенным Куприянов А.А. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия.

При этом подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает и настаивает на вынесении приговора без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего позицию своего доверителя, учтя мнение потерпевшего, государственного обвинителя, полагавших возможным применение особого порядка принятия судебного решения, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Куприянова ФИО16 ФИО20 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

При этом подсудимый ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах в ПНД и КНД не состоит, о наличии заболеваний суду не заявлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Также в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и применение ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, напротив то обстоятельство, что преступление совершено на условном сроке осуждения, свидетельствует о том, что общественная опасность преступления равно как и личности подсудимого не уменьшилась.

Оценив все вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, а потому на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным условное осуждение по предыдущему приговору сохранить.

В связи с тем, что дело слушается в особом порядке, наказание назначается с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при исчислении срока наказания.

Гражданский иск удовлетворению не подлежит, так как ущерб возмещен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать Куприянова ФИО17 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 2 года.

Обязать в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства, являться туда на регистрационную отметку один раз в месяц, без уведомления данного органа не менять места жительства и работы.

Меру пресечения по вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор суда Центрального района гор.Хабаровска Хабаровского края от 03.10.2016г. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: мотоцикл и документы на мотоцикл– оставить в распоряжении потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: