Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-676/2017 | Грабеж

Уголовное дело № 1-676/2017

Поступило в суд 24.07.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                             15 августа 2017 года         

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Коваленко О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Юдиной И.А.,

подсудимого Качалова В.С.,

защитника адвоката Козина В.А., представившего ордер № 2368 от 02 августа 2017 года, выданный НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска»,

при секретаре судебного заседания Иванкиной И.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КАЧАЛОВА ВИКТОРА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Качалов В.С. совершил покушение на грабеж, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Качалов В.С. находился у <адрес>, где увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №1, у которой при себе находилась сумка с принадлежащим ей имуществом: сотовый телефон марки <данные изъяты>. В этот момент у Качалова В.С., предположившего наличие у Потерпевший №1 при себе сотового телефона, внезапно возник умысел на открытое хищение чужого имущества – сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, Качалов В.С. подошел к ранее незнакомой ему Потерпевший №1, схватил её за плечи и стал требовать у неё сотовый телефон. Потерпевший №1, понимая, что действия Качалова В.С. направлены на совершение в отношении неё преступления, и, испугавшись, что Качалов В.С. похитит принадлежащее ей имущество, вырвалась от Качалова В.С. и побежала по проспекту Карла Маркса. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что действует открыто для потерпевшей, из корыстных побуждений, Качалов В.С. побежал вслед за Потерпевший №1

Таким образом, Качалов В.С. выполнил все зависящие от него действия, направленные на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно:

- сотового телефона <данные изъяты> стоимостью 900 рублей с находившейся в нем не представляющих материальной ценности сим-картой оператора «Мегафон»;

- сотового телефона <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей с находившейся в нем не представляющих материальной ценности сим-картой оператора «МТС», общей суммой 2400 рублей.

Однако довести свой умысел на грабеж до конца Качалов В.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены находившимися поблизости сотрудниками полиции, которыми он был задержан.

При ознакомлении с материалами дела Качалов В.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Качалов В.С. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Козин В.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Качалов В.С. заявил его добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Юдина И.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, о чем в материалах дела на л.д. 108 имеется соответствующее письменное заявление потерпевшей.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Качалов В.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Качалова В.С. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Качалов В.С. обнаруживает психическое расстройство – синдром зависимости от алкоголя, которое не сопровождается психотическими нарушениями, слабоумием, каких-либо психических нарушений не обнаруживает. В период совершения преступления он мог в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Качалов В.С. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, признаков зависимости от наркотических средств не обнаруживает (л.д. 87-88).

С учетом выводов эксперта, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, поведения Качалова В.С. до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Качаловым В.С. умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, он по месту содержания характеризуется удовлетворительно, не состоит на специализированных учетах у нарколога и психиатра, обнаруживает психическое расстройство – синдром зависимости от алкоголя. Также суд учитывает при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Качалова В.С. и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, молодой возраст подсудимого, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает обстоятельства дела и личность Качалова В.С., совершение им умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока. Также суд принимает во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. При таких обстоятельствах, исправление Качалова В.С., по убеждению суда, возможно лишь в условиях изоляции от общества, именно такое наказание последует цели восстановления социальной справедливости и исправлению Качалова В.С., предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает необходимым назначить Качалову В.С. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 60, 61, ч. 5 ст. 62, 66 УК РФ, в размере, установленном санкцией статьи, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей наказания. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Качалову В.С. наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления и степень его общественной опасности.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности Качалова В.С., его поведение во время испытательного срока, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. Через 4 месяца после вступления приговора в законную силу Качалов В.С. совершил умышленное преступление корыстной направленности.

Таким образом, судом не установлено оснований для сохранения Качалову В.С. условного осуждения по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу части 4 статьи 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает Качалову В.С. наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность Качалова В.С., который ранее судим за умышленные корыстные преступления, в том числе тяжкое, через непродолжительное время в период испытательного срока вновь совершил преступление против собственности, обнаруживает психическое расстройство – синдром зависимости от алкоголя, штраф, как основной вид наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме не оплатил, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Качалову В.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой оператора «Мегафон», сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой оператора «МТС», выданные потерпевшей, подлежат оставлению у Потерпевший №1

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска» Гонштейн Е.С., осуществлявшей защиту Качалова В.С. в ходе предварительного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Качалова В.С. не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное ФИО3 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по ФИО2 <адрес> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой оператора «Мегафон», сотовый телефон <данные изъяты>» с сим-картой оператора «МТС», выданные потерпевшей, оставить у Потерпевший №1 в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Гонштейн Е.С. на стадии предварительного следствия в размере 5 280 рублей взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись)              О.В. Коваленко