Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-67/2015 | Судебная практика

Дело № 1-67/2016 16с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Останкове А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Грудины А.Д., подсудимого Сагина И.Г., адвоката Семиной И.В., представившей удостоверение № …. и ордер № …. от 26.01.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сагина И. Г., …….,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сагин И.Г. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он (Сагин), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из универсама «….» ООО «….» - ОАО «…..», расположенного по адресу: г. Москва, ул. …., во исполнение которого, 02 ноября 2016 года, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в торговом зале указанного магазина «…..» - ОАО «ТД» ……» в состоянии алкогольного опьянения, подошел к стеллажу с вино-водочной продукцией, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа коньяк «Великая династия» в количестве 3-х штук, объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 343 рубля 90 копеек, без учета НДС, каждая, на общую сумму 1031 рубль 70 копеек, а также коньяк «Русский Манеръ», в количестве 2-х штук, объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 218 рублей 23 копейки, без учета НДС, каждая, на общую сумму 436 рублей 46 копеек, а всего он (Сагин) похитил товар, принадлежащий универсаму «….» - ОАО «ТД» ….», на общую сумму, без учета НДС, 1468 рублей 16 копеек, после чего, пройдя расчетный кассовый узел и не оплатив похищенный товар, пытался с места преступления скрыться, однако, его (Сагина) преступные действия были замечены сотрудником охраны универсама А…... и на законные требования остановиться и оплатить похищенный товар он (Сагин) не отреагировал, пытаясь скрыться с похищенным, однако был задержан сотрудником охраны универсама А….. возле дома 24, корп.1 по ул. 1-ая Вольская г. Москвы, тем самым не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, чем причинил бы своими преступными действиями универсаму «…..» - ОАО «ТД» ….», материальный ущерб на общую сумму 1468 рублей 16 копеек, без учета НДС.

Сагин И.Г. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшего, суд выяснил, что его (Сагина) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Сагина И.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактические обстоятельства дела; сведения о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим, однако наказание по приговору было признано условным, в связи с чем, рецидив преступлений в его действиях отсутствует, по месту жительства характеризуется формально положительно, допускает немедикаментозное употребление наркотических и психотропных веществ, состоит на учете в НД с диагнозом «синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ»; состояние здоровья подсудимого – наличие у него ряда хронических заболеваний; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи; возмещение подсудимым стоимости одной разбитой бутылки коньяка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного реального ущерба, а именно стоимости одной разбитой бутылки коньяка, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, суд считает, что Сагину И.Г. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, не находя возможным применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ – условное осуждение и ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, вместе с тем, с применением положений ст.ст.74, 70 УК РФ. Условное осуждение по приговору Подольского городского суда Московской области от 26.02.2016 г., по мнению суда, учитывая все данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, подлежит отмене и назначенное по нему наказание подлежит частичному присоединению к назначенному настоящим приговором наказанию.

Наказание Сагин И.Г. должен отбывать в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, несмотря на то, что он осуждается за совершение преступления средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного Сагиным И.Г. преступления, сведения о его личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сагина И. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Сагину И.Г. по приговору Подольского городского суда Московской области от 26.02.2016 г. отменить. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Подольского городского суда Московской области от 26.02.2016 года и ОКОЧАНТЕЛЬНО определить Сагину И.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Сагину И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 27 января 2016 г.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 2 бутылки коньяка марки «Великая династия», каждая объемом 0,5 л., 2 бутылки коньяка марки «Русский Манеръ», объемом 0,5 л. каждая, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего М……., оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Ю.В. Фролова