ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 15 апреля 2016 года
Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего - судьи Захаровой Т.Р.,
с участием помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Щербаковой Е.П.,
защитника Джабирова А.С., представившего удостоверение № 12358 и ордер № 430,
при секретаре Новиковой О.С.,
а также потерпевшем ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПИЛЬГУНА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пильгун В.В. виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, Пильгун В.В. 04 декабря 2016 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь возле станции метро «Коньково» Московского метрополитена в г.Москве по адресу: <адрес>, под предлогом позвонить взял у ранее знакомого ему ФИО5 сотовый телефон марки «SamsungGalaxyNote 2» (Самсунг Гелакси Ноте 2) IMEI № (ИМЕЙ №), стоимостью <данные изъяты> руб., внутри которого была установлена СИМ-карта оператора сотовой связи ОАО «Мега Фон» с абонентским номером: №, стоимостью <данные изъяты> руб., после чего Пильгун В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Пильгун В.В. себя виновным признал полностью и пояснил, что действительно 4 декабря 2016г. он попросил у ФИО5 мобильный телефон под предлогом, чтобы позвонить, а затем скрылся с данным телефоном, впоследствии продав его за <данные изъяты> тыс. руб. на станции метро Сокольники.
Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:
- показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что 4 декабря 2016г. примерно в 19-20 час. по просьбе своего знакомого Пильгуна В.В. он дал ему позвонить по своему телефону «Самсунг Гелакси», после чего Пильгун В.В. с его телефоном ушел. Он ему вслед не кричал, телефон вернуть не просил, т.к. думал, что тот позвонит и вернет ему телефон. Когда он стал звонить на свой номер телефона, номер был недоступен. На следующий день он обратился в полицию. В настоящее время телефон ему возвращен, и материальных претензий к Пильгуну В.В. он не имеет;
- заявлением ФИО5 от 05.12.2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Пильгуна В.В., который 04.12.12г. мошенническим путем завладел принадлежащим ему телефоном, причинив значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> тыс. руб. (л.д. 3);
- рапортом ст. УУП ОМВД России по району Теплый Стан г.Москвы ФИО6 от 11.12.12г. об обнаружении признаков преступления в ходе проверки по заявлению ФИО5 (л.д.2);
- план-схемой места происшествия (л.д.4);
- протоколом личного досмотра ФИО7 от 11.12.12г., из которого следует, что по адресу: <адрес>, ФИО7 добровольно выдал мобильный телефон марки «SamsungGalaxyNote 2» серого цвета, IMEI № и пояснил, что данный мобильный телефон он приобрел у ранее незнакомого молодого человека на Ярославском вокзале, находясь на рабочем месте в торговом павильоне ОАО «МТС» за <данные изъяты> тыс. руб. (л.д.7);
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- протоколом выемки от 14.12.12г. с участием ФИО5, в ходе которой у потерпевшего ФИО5 была изъята коробка от мобильного телефона «SamsungGalaxyNote 2» (л.д.39-41);
- протоколом осмотра от 15.12.12г., из которого следует, что были осмотрены мобильный телефон марки «SamsungGalaxyNote 2» серого цвета, IMEI №, изъятый у ФИО7, и документы (коробка) на мобильный телефон марки «SamsungGalaxyNote 2» серого цвета, IMEI №, изъятые у ФИО5 (л.д.51-52), а также фототаблицей к протоколу (л.д.53-56);
- протоколом опознания мобильного телефона от 15.12.12г., из которого следует, что ФИО5 были предъявлены однородные телефоны марки «SamsungGalaxyNote 2», при этом он опознал похищенный у него телефон марки «SamsungGalaxyNote 2», похищенный 04.12.12г. Пильгуном В.В. (л.д.57-60).
Суд, полно и всесторонне исследовав все доказательства по делу, приходит к выводу о доказанности вины Пильгуна В.В. Органами следствия его действия были квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж.
В ходе судебных прений государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Пильгуна В.В. на ст. 159 ч. 1 УК РФ. В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ суд считает необходимым квалифицировать действия Пильгуна В.В. по ст. 159 ч. 1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, поскольку он, введя потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений, злоупотребляя его доверием, взял у него мобильный телефон, а затем скрылся с ним, таким образом обманным путем его похитив.
При изучении личности подсудимого установлено, что Пильгун В.В. судимостей не имеет (погашены), не работает и не учится, на учетах в НД и ПНД не состоит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, то, что совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также его молодой возраст, признание вины и раскаяние, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Отягчающих вину Пильгуна В.В. обстоятельств не имеется.
С учетом всех данных суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ПИЛЬГУНА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пильгуна В.В. под стражей с 13 марта 2016г. по 15 апреля 2016г. из расчета соответствия 240 часов обязательных работ одному месяцу лишения свободы, и с учетом содержания Пильгуна В.В. под стражей наказание считать отбытым.
Меру пресечения Пильгуну В.В. в виде содержания под стражей отменить, из-под стражи освободить.
Избрать Пильгуну В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси Ноте 2» («SamsungGALAXYNote 2») и коробку от него, выданные на хранение потерпевшему ФИО5 (л.д.68-68), - оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Захарова Т.Р.
Копия верна: Судья
Секретарь