Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-662/2017 | Грабеж

Дело №1-622/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года                             Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Курганского О.Ю.,

подсудимого Лопского С.И.,

защитника – адвоката Хабаровой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Лопского С. И., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лопский С.И. совершил покушение на грабеж.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:30 до 14:50, находясь в магазине № ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, подсудимый Лопский С.И. подошел к витрине открытой выкладки товара, откуда взял: пиво «Жигули барное» 0,5 л., в количестве 2 шт., стоимостью 54 рубля 05 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 108 рублей 10 копеек, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», и спрятал вышеуказанный товар под свитер, надетый на нем. После чего, продолжая свои преступные действия, удерживая вышеуказанное имущество при себе, прошел расчетно-кассовый узел, не предъявив указанный товар к оплате, и направился к выходу из магазина. Затем будучи замеченным сотрудником магазина, и осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, удерживая при себе похищенное, попытался скрыться с места преступления, совершив, таким образом, открытое хищение вышеуказанного товара, но не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с похищенным сотрудником магазина. Своими умышленными действиями подсудимый Лопский С.И. пытался причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 108 рублей 10 копейки.

Подсудимый Лопский полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Лопский обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лопского по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, по признаку совершения покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 226.9 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, <данные изъяты>, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что преступление не доведено им до конца, влияние назначаемого наказания на исправление Лопского, на условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего – не настаивавшего на назначении строго наказания и приходит к выводу о том, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Лопский осознал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание, и приходит к выводу о возможности назначения Лопскому наказания с применением правил ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, назначения иного вида наказания, а также оснований для изменения категории преступлений, применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Лопского С. И., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Лопскому испытательный срок 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Обязать Лопского не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Лопскому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – пиво «Жигули барное» 0,5 л., в количестве 2 шт., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Сысоеву С.В. – оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: