Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-652/2014

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чумаченко С.В., при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры Москвы ФИО6,

подсудимой ФИО2, адвоката ФИО7 /удостоверение № 1844, ордер № 249/51/

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки Москвы, гражданки России, со средним образованием, неработающей, незамужней, имеющей ребенка 2006 г/р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновна в том, что совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 13 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина ЗАО «Торговый дом «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес> «А», имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного намерения, подошла к торговым стеллажам, с прилавков которых взяла принадлежащее ЗАО «Торговый дом «Перекресток» имущество, а именно четыре: коробки шоколада MERCI ассорти, весом 250 г, стоимостью 150 рублей 71 копейка за каждую единицу товара, общей стоимостью 602 рубля 84 копейки, две упаковки сыра Ольтермани 29 % ВАЛИО, весом 500 г., стоимостью 167 рублей 63 копейки за каждую единицу товара, общей стоимостью 335 рублей 26 копеек, а всего товара на общую сумму 938 рублей 10 копеек, что не является значительным материальным ущербом для ЗАО «Торговый дом «Перекресток». Затем, во исполнение своего преступного замысла, указанный товар ФИО2 спрятала в находящуюся при ней сумку. В этот момент ее противоправные действия стали очевидны для окружающих и ФИО2, осознавая, что действует открыто, не обращая внимание на законные требования начальника службы безопасности магазина ЗАО «Торговый дом «Перекресток» ФИО8 остановиться и вернуть похищенный ею овар, с места совершения преступления попыталась скрыться, однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку выбежав из торгового зала указанного магазина через расчетно-кассовый узел, и, не оплатив похищенный товар, ФИО2 была остановлена сотрудниками магазина ЗАО «Торговый дом «Перекресток» на месте преступления, а впоследствии задержана сотрудниками полиции, не имея реальной возможности распорядиться похищенным ею имуществом.

Подсудимая ФИО2 заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, в связи с тем, что она согласна с предъявленным обвинением, данное решение приняла после консультации с адвокатом, с согласия стороны обвинения, с согласия представителя потерпевшего. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны. Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ей совершено преступление средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, положительно характеризуется, в содеянном преступлении раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт положительную характеристику, раскаяние в содеянном преступлении, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории тяжести преступления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора.

Вещественные доказательства: копию товарной накладной, диск CD-R хранить при деле, четыре коробки конфет «MERCI», две упаковки сыра Ольтермани хранить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО8,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

СПРАВКА

По сообщением филиала № ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № района Беговой Москвы от ДД.ММ.ГГГГ у осужденной ФИО3 составляет 2 месяца 15 дней.

Сведения получены по тел. 8-499-748-94-79 у инспектора ФИО9.