Дело №1-650/2017
Поступило в суд 18.07.2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«17» августа 2017 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,
при секретаре Бетиной В.С.,
с участием
государственного обвинителя Федосеевой Е.В. помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска,
потерпевшего САА,
защитника адвоката Бойковой Л.А., представившей удостоверение № 299 и ордер № 1968 от 01.08.2017 г. НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска»,
подсудимого Кетова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кетова Андрея Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, военнообязанного, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кетов А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
25.05.2017 около 01 часа 15 минут Кетов А.И. и ПСИ, находились на остановке общественного транспорта «Магазин № 7» в Ленинском районе г. Новосибирска, где ПСИ встретил своего знакомого САА В ходе общения между ПСИ и САА возник словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которого САА побежал к <адрес>, где его догнал ПСИ и продолжил обоюдную драку. В ходе драки, происходившей между САА и ПСИ около <адрес>, 25 мая 2017 года около 01 часа 20 минут, находившийся рядом с последними Кетов А.И. увидел под левой рукой у САА сумку-барсетку с оторванным ремнем. В это же время у Кетова А.И., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно сумки-барсетки, принадлежащей САА
25 мая 2017 года около 01 часа 20 минут Кетов А.И., находясь у <адрес>, не ставя в известность о своих преступных намерениях ПСИ, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, подойдя к САА, и осознавая, что действует открыто для последнего, вырвал из - под левой руки САА сумку-барсетку с содержимым, тем самым открыто ее похитил.
После чего, Кетов А.И., удерживая в руках похищенную сумку-барсетку с содержимым, принадлежащую САА, убежал в кусты, тем самым скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.
Таким образом, 25 мая 2017 года около 01 часа 20 минут Кетов А.И., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, открыто похитил имущество, принадлежащее САА, а именно:
-сумку-барсетку, которая материальной ценности не представляет;
-деньги в сумме 10 000 рублей;
-ключи в количестве двух штук, которые материальной ценности не представляют;
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78-фонарик, который материальной ценности не представляет, а всего на общую сумму 10 000 рублей, причинив САИ материальный ущерб на указанную сумму.
Действия подсудимого Кетова А.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества, т.е. грабеж.
В ходе судебного разбирательства потерпевший САА заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кетова А.И., поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный им вред, материальный ущерб полностью возместил, извинился перед ним, претензий материального и морального характера он к Кетову А.И. не имеет.
Подсудимый Кетов А.И. не возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что он признает себя виновным в совершении преступления, понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим не является реабилитирующим и согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.Защитник – адвокат Бойкова Л.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кетова А.И. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку оснований для его отказа, не имеется.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Новосибирска Федосеева Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела.
Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При разрешении ходатайства потерпевшего САС суд принимает во внимание, что совершенное Кетовым А.И. преступление относится в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. Кетов А.И., согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 77-81) не судим, причиненный его действиями вред возмещен, потерпевший простил подсудимого. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшим добровольно.
Суд учитывает также сведения о личности Кетова А.И., он признал себя виновным в совершении преступления, явился с повинной, раскаялся в совершении преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления
Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства – ремень от сумки и камень, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.
Поскольку суд вышел из особого судопроизводства по инициативе государственного обвинителя, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Кетова А.И. не подлежат.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело в отношении Кетова Андрея Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Уголовное преследование в отношении Кетова А.И. прекратить.
Меру пресечения в отношении Кетова А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства – ремень от сумки и камень, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с Кетова А.И. не подлежат.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева