Дело №1-608/2017
Поступило в суд 03.07.2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» августа 2017 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,
при секретаре Бетиной В.С.,
с участием
государственного обвинителя Федосеевой Е.В. - помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска,
защитника адвоката Берилло Е.Г., представившего удостоверение № 310 и ордер № 2343 от 08.08.2017 г. НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска»,
подсудимого Бициохо Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бициохо РЮ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, военнообязанного, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Бициохо Р.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Бициохо Р.Ю. и КАГ находились по адресу: <адрес>Б в Ленинском <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между Бициохо Р.Ю. и КАГ возник словесный конфликт, в результате которого у Бициохо Р.Ю., знающего, что у КАГ в кармане одежды находятся денежные средства, внезапно возник умысел на грабеж - открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих КАГ Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Бициохо Р.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая этого, выхватил из кармана брюк КАГ денежные средства в сумме 1500 рублей.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут действуя умышленно, из корыстных побуждений Бициохо Р.Ю., находясь по адресу: <адрес> в Ленинском <адрес>, открыто похитил имущество, принадлежащее КАГ, а именно:
-денежные средства в сумме 1500 рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.
Похищенными денежными средствами, Бициохо Р.Ю. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Бициохо Р.Ю. вину в хищении денежных средств из кармана КАГ признал частично, поскольку в момент хищения потерпевший КАГ спал и не мог видеть, как он похищал денежные средства. Кроме того, он похитил 1000 рублей, а 500 рублей КАГ добровольно ему выдал для похода в магазин за спиртным. В дальнейшем от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Бициохо Р.Ю., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, исходя из которых, ДД.ММ.ГГГГ он пригласил КАС к себе, чтобы попить водки. ДД.ММ.ГГГГ попив водки он оставил КАС у себя, так как ему далеко было ехать домой. ДД.ММ.ГГГГ он и КАС снова стали распивать спиртные напитки. Он увидел, что у КАС есть денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрой достоинством 1000 рублей и 500 рублей. КАС дал ему деньги в сумме 500 рублей на покупку спиртного, а 1000 рублей КАС положил к себе в карман спортивных штанов. Он купил водки, а сдачу примерно в сумме 350 рублей отдал КАС, которые они впоследствии пропили, т.е. он еще ходил в магазин и покупал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут КАС уснул, а он пошел к своему другу ВВП После чего, он и ВВП вернулись, разбудили КАС и сразу же вместе с ВВП стали предъявлять претензии по факту того, что «КАС не русский –узбек» и стали наносить КАС телесные повреждения, а именно бить по голове и по лицу. Пока КАС спал он вытащил у него денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой. Он точно может сказать, что КАС спал, когда он похищал денежные средства. Вину в открытом хищении не признает. Протокол явки с повинной он написал без морального и физического давления, но он признался в <данные изъяты> хищении денежных средств в сумме 1000 рублей (л.д. 31-32).
После оглашения, в судебном заседании Бициохо Р.Ю. данные показания подтвердил.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину Бициохо Р.Ю. в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего КАГ, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что в начале 2017 года он приехал в <адрес> с целью трудоустройства. Неделю назад, а именно примерно ДД.ММ.ГГГГ он устроился разнорабочим, а именно грузчиком на склад, расположенном по адресу: <адрес>. Там же работал Бициохо Р.Ю. и ВВП Он познакомился с Бициохо Р.Ю. только ДД.ММ.ГГГГ, который его пригласил переночевать, так как Бициохо Р.Ю. живет и работает в котельной. ДД.ММ.ГГГГ он остался у Бициохо Р.Ю. в котельной и просто общались. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и Бициохо Р.Ю. стали распивать спиртные напитки. У него с собой были денежные средства в сумме 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13 часов 00 минут пришел к ним ВВП и стал ему предъявлять требования, что «он с Украины и приехали все в Россию» и беспричинно ударил его в лицо, от данного удара он сел в кресло, тогда Бициохо Р.Ю. и ВВП стали бить его руками по голове и шее, примерно ударов было 50. От ударов он получил физическую боль. После чего Бициохо Р.Ю. вытащил у него из левого кармана штанов денежные средства в сумме 1500 рублей. Уточняет, что он получил денежные средства и Бициохо Р.Ю. видел, где у него данные денежные средства хранятся. Бициохо Р.Ю. вытащил у него денежные средства и когда Бициохо Р.Ю. и ВВП отвернулись, в это время он поднялся и убежал. Выбежав на улицу, он побежал в близлежащий магазин, где попросил вызывать сотрудников полиции. Таким образом, у него Бициохо Р.Ю. похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, купюрами достоинством 100 рублей в количестве 4 шт., купюрой достоинством 50 рублей в количестве -2 шт. По факту причинения телесных повреждений привлекать никого к уголовной ответственности не желает. Уточняет, что похитил у него денежные средства в сумме 1500 рублей только Бициохо Р.Ю. (л.д.23-24).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ВВП следует, что в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>Б он работает на протяжении пяти лет разнорабочим. Бициохо Р.Ю. знает на протяжении одного года, находится с ним в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он пришел в котельную к Бициохо Р.Ю., который находился с парнем по имени «А». Этого парня он видел первый раз. Бициохо Р.Ю. и «А» распивали спиртные напитки. «А» сидел на лавочке рядом с Бициохо Р.Ю. Он тоже присоединился и стал тоже распивать спиртные напитки. Пообщавшись примерно около 30 минут, между ними возник конфликт, в результате чего он ударил КАС и стал наносить КАС телесные повреждения, а именно нанес по два-три раза по лицу и примерно по два-три раза по туловищу. После чего в конфликт вмешался Бициохо Р.Ю., с которым у КАС тоже возник словесный конфликт. Он перестал бить КАС, а Бициохо Р.Ю. продолжил наносить телесные повреждения КАС Сколько раз бил Бициохо Р.Ю. КАС он не знает. Бициохо Р.Ю. перестал бить КАС, и тот убежал. Через некоторое время КАС вернулся с сотрудниками полиции. О том, что у КАС похитили денежные средства, он узнал в отделе полиции. По факту того, что Бициохо Р.Ю. забрал денежные средства у КАС, он не в курсе. Факт хищения он не видел. Когда он пришел КАС не спал, а сидел за столом и распивал спиртные напитки с Бициохо Р.Ю. Во время распития спиртных напитков КАС тоже не спал, а сидел с ним и Бициохо Р.Ю. В этот день к нему Бициохо Р.Ю. не приходил (л.д. 27-28).
После оглашения в судебном заседании свидетель ВВП показания подтвердил, пояснив, что на момент дачи показаний дознавателю все обстоятельства помнил лучше, в настоящее время из-за давности произошедшего, обстоятельства случившегося забыл.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ССЕ следует, что он работает в должности старшего полицейского УВО ВНГ России по Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ нес службу в Ленинском <адрес> и в 19 часов 46 минут получил заявку от дежурного по факту грабежа по адресу: <адрес>Б. Прибыв на место вызова, к нему обратился гражданин, представившийся КАГ, который пояснил, что граждане после совместного распития его избили и забрали денежные средства в сумме 1500 рублей. Вместе с КАГ он проследовал на место совершения преступления, где в подсобном помещений находились граждане, которые представились Бициохо Р.Ю. и ВВП. КАГ указал на Бициохо Р.Ю., что тот украл у КАГ денежные средства в сумме 1500 рублей. После чего Бициохо Р.Ю. и ВВП доставили в пункт полиции № 1 «Кирпичный» Управления МВД России по городу Новосибирску. В ходе личного досмотра у Бициохо Р.Ю. в присутствии двух понятых, была обнаружена и изъята во внутреннем левом кармане куртки денежная купюра в сумме 1000 рублей № зь 6361307. Бициохо Р.Ю. признался в открытом хищении денежных средств, но только в сумме 1000 рублей, пояснив, 500 рублей КАГ дал ему в утреннее время, чтобы Бициохо Р.Ю. купил алкогольные напитки, после чего Бициохо Р.Ю. и КАГ выпили вместе купленные алкогольные напитки. ВВП, как пояснил КАГ, ничего не похищал (л.д. 42-43).
После оглашения в судебном заседании свидетель ССЕ показания подтвердил, пояснив, что на момент дачи показаний дознавателю все обстоятельства помнил лучше, в настоящее время из-за давности произошедшего и характера своей работы, обстоятельства случившегося забыл.
В порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля ШИС, исходя из которых в апреле 2017года, точную дату не помнит, около 21.00-22.00 часов, он находился на <адрес>, где к нему обратились сотрудники полиции и попросили его проехать в пункт полиции, чтобы поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. В пути следования сотрудник полиции увидели еще одного мужчину и также пригласили в качестве понятого. В пункте полиции сотрудники показали им мужчину и попросили представиться. Мужчина представился как Бициохо Р.Ю. Затем сотрудники полиции разъяснили всем права и обязанности, после чего провели личный досмотр у Бициохо Р.Ю. во внутреннем левом кармане куртки была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей. Данная купюра была упакована в конверт, который опечатали (л.д. 44-45).
Вину Бициохо Р.Ю. в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 УПК РФ письменные доказательства:
-протокол принятия устного заявления о преступлении от КАГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у него Бициохо Р.Ю., находясь по адресу: <адрес>Б в Ленинском <адрес> открыто похитил денежные средства в сумме 1500 рублей (л.д. 8);
-рапорт старшего полицейского УВО ВНГ России по Новосибирской области ССЕ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 46 минут, неся службу, получил заявку от дежурного по факту грабежа. Прибыв на место по адресу: <адрес>Б, к ним обратился гр. КАГ, который пояснил что гр. Бициохо Р.Ю. открыто похитил денежные средства в сумме 1500 рублей. По данному факту был задержан Бициохо Р.Ю. (л.д. 7);
-протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено бытовое (жилое) помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 17-20);
-протокол личного досмотра, согласно которому в ходе личного досмотра гр. Бициохо Р.Ю. были обнаружены и изъяты из внутреннего левого кармана куртки денежные средства в сумме 1000 рублей (л.д. 11);
-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена денежная купюра достоинством 1000 рублей (л.д. 36-38);
-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – денежных средств в сумме 1000 рублей (л.д. 39);
-расписка, согласно которой потерпевший КАГ получил денежные средства в сумме 1000 рублей (л.д. 41);
-протокол очной ставки, в ходе которой потерпевший КАГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время сказать не может, он и Бициохо Р.Ю. находились на территории, расположенной по адресу: <адрес>Б, где распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13 часов 00 минут к ним пришел ВВП, который его беспричинно ударил один раз в глаз и ушел. ДД.ММ.ГГГГ снова пришел ВВП и стал беспричинно бить его в кресле, после чего его стал бить Бициохо Р.Ю. Затем, Бициохо Р.Ю. залез в карман его штанов и вытащил денежные средства в сумме 1500 рублей. Он видел, как Бициохо Р.Ю. вытащил у него денежные средства в сумме 1500 рублей. Бициохо Р.Ю. подтвердил показания, но не полностью и пояснил, что по факту причинения телесных повреждения подтверждает, а по факту хищения денежных средств, нет. Так как он <данные изъяты> похитил денежные средства у КАГ когда он спал и только в сумме 1000 рублей -это было ДД.ММ.ГГГГ также хочет уточнить, что он и КАГ распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ КАГ давал ему денежные средства на приобретение спиртных напитков, сколько ДД.ММ.ГГГГ не помнит, а ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 500 рублей. Умысел у него был на кражу и только на 1000 рублей (л.д. 34-35).
Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать Бициохо Р.Ю. виновным в совершении преступления.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78К такому выводу суд пришел исходя из анализа добытых по делу доказательств.
В ходе производства по делу Бициохо Р.Ю. вину в совершении преступления признал частично, указал, что он <данные изъяты> похитил из кармана КАГ в то время, когда последний спал 1000 рублей. Такие показания Бициохо Р.Ю. являются недостоверными, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Так, потерпевший КАГ в ходе предварительного расследования последовательно и категорично утверждал, что Бициохо Р.Ю. открыто похитил у него 1500 рублей. Аналогичным образом обстоятельства совершения грабежа изложены потерпевшим КАГ в протоколе принятия устного заявления о преступлении. Свои показания потерпевший КАГ подтвердил в ходе очной ставки.
Показания потерпевшего КАГ согласуются с показаниями ССЕ, которому он сразу после случившегося сообщил о том, что у него Бициохо Р.Ю. открыто похитил денежные средства в сумме 1500 рублей.
Показания потерпевшего и свидетелей достоверны, поскольку согласуются между собой, подтверждаются материалами дела, получены с соблюдением требований действующего законодательства. Оснований для оговора Бициохо Р.Ю. потерпевший и свидетели не имели, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения.
В явке с повинной подсудимый признавал, что похитил у КАГ денежные средства.
Такие показания Бициохо Р.Ю. являются достоверными, поскольку согласуются с другими вышеприведенными доказательствами. К тому же денежные средства в размере 1000 рублей были у Бициохо Р.Ю. изъяты, что подтверждено протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
О том, что явка с повинной была дана Бициохо Р.Ю. добровольно, указано в явке с повинной, также в протоколе явки с повинной указано, что она дана без физического и морального давления, в защитнике Бициохо Р.Ю. не нуждался, о чем собственноручно указал.
Доводы Бициохо Р.Ю. о том, что, при написании явки с повинной, он имел ввиду <данные изъяты> хищение одной тысячи рублей, являются несостоятельными, не имеют своего подтверждения в материалах дела, являются способом его защиты от предъявленного обвинения.
Таким образом, добытые по делу доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Бициохо Р.Ю. в совершении преступления. Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому признаются судом достоверными, их совокупность достаточна для признания Бициохо Р.Ю. виновным в совершении преступления.
Доводы Бициохо Р.Ю. о том, что <данные изъяты> похитил 1000 рублей из кармана КАГ, являются недостоверными, поскольку опровергнуты совокупностью вышеприведенных признанных судом достоверными доказательств. Суд расценивает такие доводы Бициохо Р.Ю. как способ защиты. Им даны такие показания с целью избежать ответственности за совершенное преступление.
Кроме того, как пояснил сам Бициохо Р.Ю. в день совершения преступления он распивал спиртные напитки, следовательно, мог не помнить конкретные обстоятельства совершенного им преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым Бициохо Р.Ю. открыто, умышленно, имея корыстную цель, противоправно, безвозмездно изъял из владения потерпевшего КАГ принадлежащее ему имущество, а именно денежные средства в размере 1500 рублей.
При этом подсудимый действовал в присутствии потерпевшего КАГ, осознавая, что его действия носят противоправный характер и потерпевший это понимает.
Подсудимый Бициохо Р.Ю., завладев чужим имуществом, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку с места совершения преступления скрылся.
Корыстная цель в действиях Бициохо Р.Ю. нашла своё достаточное подтверждение, поскольку он завладел имуществом, имеющим материальную ценность.
Размер причиненного действиями подсудимого ущерба у суда сомнений не вызывает, он подтвержден показаниями потерпевшего, материалами дела.
Таким образом, действия Бициохо Р.Ю., выразившиеся в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – Бициохо Р.Ю. совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья подсудимого, который имел травму головы.
При этом суд признает подсудимого Бициохо Р.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание Бициохо Р.Ю. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бициохо Р.Ю., не установлено.
На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Бициохо Р.Ю. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 49, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Бициохо Р.Ю. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.
Разрешая вопрос о гражданском иске КАГ, который был поддержан государственным обвинителем, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Материалами дела установлено, что действиями подсудимого Бициохо Р.Ю. потерпевшему КАГ причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей, которая подлежит взысканию с Бициохо Р.Ю. в пользу потерпевшего. Размер причиненного действиями подсудимого ущерба у суда сомнений не вызывает, поскольку он подтвержден материалами дела.
Вещественное доказательство – денежная купюра достоинством 1000 рублей, переданная потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить в распоряжении законного владельца.
Оснований для освобождения подсудимого Бициохо Р.Ю. от взыскания процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Бициохо РЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Мера пресечения в отношении Бициохо Р.Ю. не избиралась.
На основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – денежную купюру достоинством 1000 рублей, переданную потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить в распоряжении законного владельца.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Бициохо Р.Ю. в пользу КАГ сумму причиненного имущественного вреда в размере 500 рублей 00 коп.
Взыскать с Бициохо Р.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания в сумме 1 320 рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева