Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-636/2017 | Грабеж

Дело №1-636/2017

Поступило в суд 11.07.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                 13 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи    Цыганковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска                 Ножевой Ю.С.,

потерпевшего                Потерпевший №1,

подсудимого                 Савивского В.В.,

защитника-адвоката            Криммель А.Ф., представившей удостоверение №1629 и ордер НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска» №2069 от 20.07.2017,

при секретаре                 Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Савивский В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес>,

судимого:

- 10.06.2011 Коченевским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 02.04.2013 по отбытию наказания,

- 19.03.2014 мировым судьей 3-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (размер ущерба – 2800 рублей) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07.10.2014 по отбытию наказания,

- 17.03.2015 Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 07.08.2013, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 07.08.2013, назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 08.04.2015 Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17.03.2015 назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 17.08.2015 Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 08.04.2015, назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 21.04.2017,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 24.04.2017 (протокол задержания на л.д.25-29) по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савивский В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Савивский В.В. 24.04.2017 около 09 часов 00 минут находился на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда № <адрес> с ранее ему незнакомым Потерпевший №1, в правом кармане брюк у которого находились денежные средства. В этот момент у Савивский В.В. из корыстных побуждений возник преступный корыстный умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Савивский В.В. 24.04.2017 около 09 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке между № и № этажами подъезда № <адрес>, подошел к Потерпевший №1 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, своей рукой достал из правого кармана брюк, одетых на Потерпевший №1, денежную купюру, достоинством 500 рублей.

Таким образом, Савивский В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- денежные средства в сумме 500 рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Савивский В.В., не реагируя на законные требования Потерпевший №1 остановиться и вернуть похищенные денежные средства, удерживая денежную купюру при себе, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Савивский В.В. вину в совершении преступления фактически не признал, указав, что корыстного мотива не имел, денежные средства у потерпевшего похищать не хотел, а взял на время и собирался вернуть.

В судебном заседании подсудимый Савивский В.В. показал о событиях 24.04.2017, что он выпивал в пивной в районе «Бетонки» с компанией, потерпевший пришёл в пивную, оставил тележку возле входа. В это время неизвестный схватил тележку и убежал. Потерпевший вышел, увидел, что тележки нет, спросил, не видели ли они тележку. Он (Савивский В.В.) потерпевшему объяснил, что видел, куда побежал неизвестный с тележкой и указал направление. Потерпевший пошел в ту сторону, вернувшись, сказал, что ничего не нашел. Потерпевшему он (Савивский В.В.) сказал, что найдёт его тележку. После этого они нашли тележку, принесли её по <адрес>.

Затем он встретил потерпевшего на улице, они зашли в подъезд дома, где он (Савивский В.В.) проживал. Он (Савивский В.В.) сказал потерпевшему, что тележку нашли и предложил ему вернуть. Они поднялись в <адрес> он тележку отдал. Затем он проводил потерпевшего, который дал ему 100 рублей, как вознаграждение. Он (Савивский В.В.) сказал, что ему вознаграждение не нужно, но потерпевший сказал, чтобы он взял деньги за то, что помог ему. Он (Савивский В.В.) взял деньги.

Потерпевший начал спускаться, он (Савивский В.В.) увидел в кармане справа купюру, достоинством 500 рублей. Он (Савивский В.В.) отдал потерпевшему 100 рублей, а 500 рублей взял, сказал, чтобы потерпевший пришёл на следующий день, сказал, что он вернёт ему денежные средства. Потерпевший кричал, чтобы он (Савивский В.В.) ему вернул деньги, он сказал, что вернёт деньги на следующий день возле пивной.

В содеянном Савивский В.В. раскаивался.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные подсудимым Савивский В.В. ранее в ходе дознания, из которых следует, что вину в совершении преступления Савивский В.В. не признавал, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказывался, пояснил, что явку с повинной он писал в пункте полиции №2 «Забалуево» отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску под диктовку оперативного сотрудника уголовного розыска /л.д.23-24, 31-32/.

При допросе в качестве обвиняемого Савивский В.В. показания, данные им при первоначальном допросе, не подтвердил, указав, что давал такие показания, так как хотел избежать уголовной ответственности. Показания, данные им ранее на очной ставке, Савивский В.В. подтвердил полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался /л.д.53-54/.

В судебном заседании подсудимый Савивский В.В. подтвердил признательные показания, указал, что вину в совершении преступления признаёт, а те показания, в которых он вину не признавал, он писал под диктовку оперативного сотрудника. Затем в ходе судебного разбирательства подсудимый Савивский В.В. утверждал, что он намерен был деньги потерпевшему вернуть.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, находит вину Савивский В.В. в совершении преступления доказанной.

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он шёл из гаража с тележкой, дату не помнит. Он подошел к магазину, тележку оставил возле магазина, вышел, тележки не было на месте. На следующий день к нему подошёл подсудимый, сказал, что видел, кто украл его тележку, и он её забрал. Подсудимый сказал, что если он хочет забрать свою тележку, он может пойти с ним. По дороге подсудимый рассказывал, что забрал его тележку, они подошли к дому, подсудимый предложил зайти на 5 этаж. Он (Потерпевший №1) зашёл в квартиру, там увидел свою тележку, она была наполовину пустая. Он забрал свою тележку, стал выходить, подсудимый пошёл за ним, сказал, что за возвращение тележки ему нужно заплатить. Он (Потерпевший №1) достал 100 рублей и протянул подсудимому, тот сказал, что суммы – 100 рублей мало. Он (Потерпевший №1) купюру достоинством 100 рублей доставал вместе с купюрой достоинством 500 рублей, которую положил обратно в карман. Подсудимый залез к нему в карман, достал 500 рублей. Он (Потерпевший №1) сопротивляться не мог, так как у него болела рука. Он ушёл. Его супруга позвонила в милицию, вместе с приехавшими сотрудниками полиции они приехали в квартиру, где происходили события, он (Потерпевший №1) показал на подсудимого, которого сотрудники полиции задержали и привезли в отдел полиции.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он оставил свою тележку у дома по адресу: <адрес>. 24.04.2017 около 08 часов 45 минут он находился возле железнодорожного переезда «Бетонный», к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина и пояснил, что знает, где находится его тележка, может ему вернуть тележку за вознаграждение, сумму они не обговаривали. Он согласился и они пошли к дому № по <адрес>, зашли в подъезд №, поднялись на № этаж, зашли в <адрес>, где он увидел свою тележку. После чего он стал спускаться по лестнице и на лестничной площадке между № и № этажами мужчина остановил его и попросил вознаграждение. При себе у него в кармане брюк находились денежные средства в сумме 600 рублей. Находясь на лестничной площадке между № и № этажами подъезда № <адрес>, он достал из правого кармана брюк деньги в сумме 100 рублей и передал мужчине, который сказал, что этого мало и сам засунул свою руку ему в правый карман брюк, надетых на нём, и достал из кармана деньги в сумме 500 рублей, после чего мужчина стал подниматься на 5 этаж. Он крикнул мужчине: «Что ты делаешь, отдай», но тот, не реагируя на его слова, зашёл в квартиру. Времени было около 09 часов 00 минут 24.04.2017. Ущерб в результате преступления составил 500 рублей /л.д.17-18/.

Приведенные показания в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе дознания, исследованных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в Полку ППС Управления МВД России по г. Новосибирску в должности инспектора. 24.04.2017, находясь на маршруте патрулирования на территории Ленинского района г.Новосибирска, около 11 часов 45 минут от дежурного п/п №2 «Забалуево» о/п №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску они получили сообщение, что необходимо проехать к д.<адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, к ним обратился Потерпевший №1, который пояснил, что ранее 21.04.2017 у него около магазина по адресу: <адрес> была украдена тележка с картофелем и морковью, а 24.04.2017 он встретил ранее ему неизвестного мужчину, который пояснил, что знает, где тележка. После чего Потерпевший №1 и ранее ему незнакомый мужчина прошли в <адрес>.21 по <адрес>, где Потерпевший №1 пояснил, что мужчина попросил у него вознаграждение за тележку, Потерпевший №1 достал из брюк 100 рублей и передал их мужчине, но мужчине этого было недостаточно, после чего данный мужчина сам достал из кармана брюк 500 рублей и забрал их себе. После чего Потерпевший №1 вызвал полицию. Далее они прошли к <адрес>, поднялись на № этаж в <адрес>, дверь данной квартиры была открыта и Потерпевший №1 сразу указал на мужчину, который совершил в отношении него преступление. Мужчина – Савивский В.В. был задержан и доставлен в п/п №2 «Забалуево», пояснил, что ранее 24.04.2017 он совершил открытое хищение имущества у Потерпевший №1 /л.д.33-34/.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в отделе полиции №7 «Ленинский» УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. 24.04.2017 в отдел полиции был доставлен Савивский В.В., который изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении. После чего Савивский В.В. написал явку с повинной добровольно, собственноручно, без морального и физического давления с его стороны /л.д.44-45/.

Вину подсудимого Савивский В.В. в совершении преступления подтверждают также следующие доказательства:

- протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, в котором он сообщил, что 24.04.2017 в подъезде <адрес> мужчина сказал, что ему мало 100 рублей - вознаграждение за возвращение тележки, мужчина просунул свою руку ему в правый карман брюк, вытащил оттуда 500 рублей /л.д. 8/,

- протокол осмотр места происшествия от 24.04.2017, в ходе которого осмотрена лестничная площадка между 4 и 5 этажами подъезда № <адрес> /л.д.9-12/;

- протокол явки с повинной от 24.04.2017, в которой Савивский В.В. изложил, что он вернул потерпевшему тележку, попросил вознаграждение в сумме 100 рублей, мужчина достал из правого кармана брюк 100 рублей, передал ему. Такой суммы ему показалось мало, он просунул свою руку в карман брюк мужчины и вытащил купюру 500 рублей. Мужчина одергивал его руку, но он не реагировал /л.д. 13/,

- протокол очной ставки между подозреваемым Савивский В.В. и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой потерпевший пояснил, что 21.04.2017 около 09 часов 00 минут он оставил свою тележку у дома по адресу: <адрес> 24.04.2017 около 08 часов 45 минут он находился около железнодорожного переезда «Бетонный», к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина и пояснил, что знает, где находится его тележка и может ему её вернуть за вознаграждение, сумму они не оговаривали. Он согласился и они пошли к дому № по <адрес>, зашли в подъезд №, поднялись на № этаж, зашли в <адрес>, где он увидел свою тележку. После чего он стал спускаться по лестнице и на лестничной площадке между 4 и 5 этажами мужчина остановил его и попросил вознаграждение. При себе у него в кармане брюк находились денежные средства в сумме 600 рублей. Находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда № <адрес>, он достал из правого кармана брюк деньги в сумме 100 рублей и передал мужчине, который сказал, что этого мало, сам засунул свою руку ему в правый карман брюк, надетых на нём, и достал из кармана деньги в сумме 500 рублей, после чего стал подниматься на № этаж. Он крикнул мужчине: «Что ты делаешь, отдай», но тот, не реагируя на его слова, поднялся и зашел в квартиру.

Подозреваемый Савивский В.В. показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил частично, не подтвердил тот факт, что 24.04.2017 около 09 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда № по <адрес>, он совершил в отношении него открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 500 рублей /л.д.38-40/,

- протокол очной ставки между подозреваемым Савивский В.В. и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой свидетель пояснила, что она работает в Полку ППС Управления МВД России по городу Новосибирску в должности инспектора. 24.04.2017, находясь на маршруте патрулирования на территории Ленинского района г.Новосибирска, около 11 часов 45 минут от дежурного п/п №2 «Забалуево» о/п №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску получили сообщение, что необходимо проехать к <адрес> по вышеуказанному адресу, к ним обратился Потерпевший №1, который пояснил, что ранее 21.04.2017 у него около магазина по адресу: <адрес> была украдена тележка с картофелем и морковью, а 24.04.2017 он встретил ранее ему неизвестного мужчину, который пояснил, что знает, где тележка. После чего Потерпевший №1 и ранее ему незнакомый мужчина прошли в <адрес>, где Потерпевший №1 пояснил, что мужчина попросил у него вознаграждение за тележку, после чего Потерпевший №1 достал из брюк 100 рублей и передал их мужчине, но мужчине этого было недостаточно, после чего данный мужчина сам достал из кармана брюк 500 рублей и забрал их себе. После чего Потерпевший №1 вызвал полицию. Далее они прошли к <адрес>, поднялись на № этаж в <адрес>, дверь данной квартиры была открыта и Потерпевший №1 сразу указал на мужчину, который совершил в отношении него преступление. Мужчина – Савивский В.В. был задержан и доставлен в п/п №2 «Забалуево».

Подозреваемый Савивский В.В. показания свидетеля Свидетель №2 подтвердил полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался /л.д.35-37/,

- протокол очной ставки между подозреваемым Савивский В.В. и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой Свидетель №1 подтвердил, что явку с повинной Савивский В.В. писал добровольно, собственноручно, без морального и физического давления с его стороны.

Подозреваемый Савивский В.В. показания свидетеля Свидетель №1 подтвердил полностью и пояснил, что первоначально давал такие показания, потому что хотел избежать уголовной ответственности. Явку с повинной о совершенном им преступлении 24.04.2017 он писал сам, самостоятельно, без морального и физического давления со стороны Свидетель №1 В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался /л.д.46-47/.

Согласно выводам заключения эксперта №3037-14 от 19.06.2017 Савивский В.В. обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Степень указанных нарушений у Савивский В.В. не столь выражена, чтобы в период совершения правонарушения он не мог бы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения деяния у Савивский В.В. также не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому в период совершения деяния Савивский В.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющаяся у Савивский В.В. легкая умственная недостаточность не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительной меры медицинского характера он не нуждается. Указанное умственное недоразвитие относится к категории психических недостатков, нарушающих способность Савивский В.В. самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию Савивский В.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания /л.д.117-118/.

С учетом выводов экспертов, поведения Савивский В.В. до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать Савивский В.В. виновным в совершении преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа добытых по делу доказательств.

В ходе производства по делу подсудимый Савивский В.В. вину в совершении преступления признал, показал, что он открыто похитил денежные средства в сумме 500 рублей у потерпевшего.

Такие показания Савивский В.В. являются достоверными, поскольку получены с соблюдением требований действующего законодательства, согласуются с другими доказательствами. В частности, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что Савивский В.В. без его разрешения из кармана его одежды достал денежную купюру, достоинством 500 рублей и забрал её себе, не реагируя на его требование о возврате.

Аналогичным образом обстоятельства совершенного преступления потерпевший изложил в протоколе принятия заявления о преступлении, а также подтвердил свои показания в ходе очной ставки.

Такие доказательства согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые дали показания об обстоятельствах задержания Савивский В.В. и дачи им явки с повинной.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения достоверны, поскольку согласуются между собой, подтверждаются материалами дела, получены с соблюдением требований действующего законодательства. Оснований для оговора Савивский В.В. потерпевший и свидетели обвинения не имели, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения.

Данных об оказании на Савивский В.В. какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции в материалах уголовного дела не имеется, а доводы Савивский В.В. об этом опровергнуты имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, показаниями сотрудников полиции, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований действующего законодательства.

Доводы подсудимого Савивский В.В. в ходе производства по делу о том, что он преступление не совершал, не имел корыстного мотива, денежные средства был намерен позже вернуть потерпевшему, об оказании воздействия на него со стороны сотрудников полиции, недостоверны, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Суд расценивает такие доводы Савивский В.В., как способ защиты, реализацию принадлежащего ему права не давать показаний против себя, подсудимым даны такие показания с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, добытые по делу доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Савивский В.В. в совершении преступления. Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому признаются судом достоверными, их совокупность достаточна для признания Савивский В.В. виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым Савивский В.В. открыто, умышленно, имея корыстную цель, противоправно, безвозмездно изъял из владения потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 500 рублей.

При этом подсудимый действовал в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, осознавая, что его действия носят противоправный характер и потерпевший это понимает.

Подсудимый Савивский В.В., завладев чужим имуществом, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку с места совершения преступления скрылся.

Корыстная цель в действиях Савивский В.В. нашла своё достаточное подтверждение, поскольку он завладел денежными средствами.

Действия подсудимого Савивский В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому Савивский В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, данные о его личности, он не состоит на учете в наркологическом диспансере, обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Савивский В.В., условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Савивский В.В. обстоятельствами являются явка с повинной, наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Савивский В.В., является рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Савивский В.В. совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости по приговорам от 10.06.2011 и от 17.03.2015 за ранее совершенные умышленные преступления.

С учётом обстоятельств дела и личности Савивский В.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст.60, 61, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ. Именно такое наказание, по убеждению суда, последует цели восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Савивский В.В., его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ему наказание с применением ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Савивский В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств нет.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку судом установлено, что ущерб причинен действиями подсудимого, гражданский иск потерпевший Потерпевший №1 поддержал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Савивский В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Савивский В.В. исчислять с 13 сентября 2017 года. Зачесть в срок наказания Савивский В.В. время содержания под стражей с 24 апреля 2017 года по 12 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Савивский В.В. оставить без изменения - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Савивский В.В. в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий        (подпись)        И.В.Цыганкова