Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-635/2017 | Грабеж

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Леонтьевой М.Ю.

при секретарях Бабинцевой Е.В., Колясниковой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Москвичевой М.А.,

подсудимого Иванникова Ю.А.,

защитника – адвоката Калганова М.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Иванникова ФИО8, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иванников Ю.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. у Иванникова Ю.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № <адрес> в <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «CRONUS» стоимостью 17 000 рублей, хранившегося на лестничной площадке первого этажа указанного дома, принадлежащего ФИО7 Реализуя преступный умысел, из корытных побуждений, Иванников Ю.А., будучи убежденным в том, что его действия не очевидны и воспользовавшись отсутствием к нему внимания, взял вышеуказанный велосипед за руль, покатил его к выходу из подъезда. ФИО7, спускавшись с лестничной площадки второго этажа, заметив, что в отношении принадлежащего ей имущества совершаются противоправные действия, высказала требование Иванникову Ю.А. вернуть похищенный велосипед. Иванников Ю.А, осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшей ФИО7, которая высказала в его адрес требования о возврате имущества, реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, не реагируя на требования ФИО7, выкатил велосипед на улицу и скрылся с места происшествия, тем самым открыто, свободным доступом похитил вышеуказанное имущество, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий Иванников Ю.А. причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Иванниковым Ю.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Иванников Ю.А. пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал ранее заявленное ходатайство.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Таким образом, действия Иванникова Юрия Анатольевича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иванников Ю.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности.

На основании п. «и» ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места реализации похищенного имущества. На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом учитывается наличие на иждивении сына 2010 г.р.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств содеянного, а также данных о личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сам подсудимый также пояснил, что состояние опьянения явилось причиной совершения данного преступления.

Наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, не позволяет назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении Иванникова Ю.А. ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный ФИО7 подсудимый Иванников Ю.А. признал полностью, в связи с чем, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ

Иванникова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Иванникова Ю.А. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Установить ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов за исключением явки на работу согласно графика и в медицинские учреждения за неотложной помощью; не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск ФИО12 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Иванникова ФИО10 в пользу ФИО11 17 000 (семнадцать тысяч) рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1897 рублей 50 копеек, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного расследования, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Чкаловский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самим, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий: /подпись/ М.Ю. Леонтьева

На ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу.

Копия верна:

Председательствующий: М.Ю. Леонтьева