Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-635/2015

1-635/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 ноября 2016 г.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Прохорычевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Быковой А.А.,

подсудимого Бехтерева С.Е.,

защитника в лице адвоката Вартикяна С.С., представившего удостоверение «№» и ордер № 3928 от 16.11.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бехтерева С.Е., «данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бехтерев С.Е. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

он, 09 сентября 2016 г., в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 18 мин., находясь в помещении офиса ООО «...», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Самотечная д.12\1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа зашел в комнату водителей, откуда тайно похитил, собрав в не представляющие материальной ценности картонную коробку и целлофановый пакет, картридж марки «...», стоимостью 20390 рублей 40 копеек, картридж марки «...» для «...», стоимостью 11560 рублей, расходные материалы для лазерных принтеров и факсов марки «...» для «...», стоимостью 19892 рубля, расходные материалы для лазерных принтеров и факсов марки «...» для «...», стоимостью 11286 рублей 99 копеек, а всего похитил имущества, принадлежащее ООО «...», на общую сумму 63129 рублей 30 копеек, после чего в продолжение своего преступного умысла, направился с похищенным имуществом к выходу из офиса, при этом его преступные действия стали очевидными для «ФИО»2, которая потребовала остановиться и вернуть похищенное. Не реагируя на требования последней, он (Бехтерев С.Е.), удерживая похищенное имущество, попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны.

Он же (Бехтерев С.Е.) совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

действуя незаконно, в нарушение положений Федерального закона РФ № 3 от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», он в неустановленные следствием время и месте, приобрел для личного употребления у неустановленного следствием лица, вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.09.2016 г. № 788), общей массой 1,3 г., что обраузет крупный размер, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, вплоть до 12 час. 15 мин., 12 сентября 2016 г., когда будучи в состоянии наркотического опьянения, был задержан сотрудниками полиции по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская д.10 корп.1, и доставлен в ОМВД России по району «...» г. Москвы по адресу: «адрес», где в ходе личного досмотра, проведенного 12 сентября 2016 г., в период времени с 12 час. 50 мин. по 13 час. 25 мин., указанное выше вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 1,3 г., в крупном размере, было у него (Бехтерева С.Е.) обнаружено и изъято.

Выразив в судебном заседании согласие с предъявленным обвинением, подсудимый Бехтерев С.Е. полностью признал свою вину в совершении каждого из названных преступлений и поддержал в присутствии защитника заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство является добровольным, осознанным, заявлено после консультаций с защитником.

Защитник Вартикян С.С. поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель Быкова А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО «...» «ФИО»1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразив при этом согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Придя к выводу, что предъявленное Бехтереву С.Е. обвинение, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Бехтерева С.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и к тяжким, данных о личности подсудимого, который не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, «данные изъяты».

Из выводов проведенной на стадии предварительного расследования судебно-психиатрической экспертизы следует, что Бехтерев С.Е. «данные изъяты» (л.д.91-92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к убеждению, что достижение предусмотренных уголовным законом целей исправления и предупреждения совершения Бехтеревым С.Е. новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает, что менее строгий вид наказания, в том числе и с применением положений ст. 73 УК РФ, не обеспечит должного воспитательного и предупредительного воздействия. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые могли бы являться основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и поскольку Бехтерев С.Е. ранее не отбывал лишение свободы, одно из совершенных им преступлений, относится к категории тяжких, назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, суд с учетом тяжести содеянного, сведений о личности Бехтерева С.Е., считает необходимым в целях исполнения приговора оставить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства - находящееся в камере хранения ОМВД России по району «...» г. Москвы наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (остаточный вес - 1,1 г.), подлежит передаче в камеру хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве для уничтожения в силу п.2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; пакет и коробка с картриджами, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего «ФИО»1, в соответствии с п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должны быть оставлены законному владельцу ООО «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать БЕХТЕРЕВА С.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

= по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

= по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бехтереву С. Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Бехтереву С.Е. исчислять с 23 ноября 2016 г., с зачетом времени нахождения его под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства - с 12 сентября 2016 г. (дата задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) по 22 ноября 2016 г.

Меру пресечения Бехтереву С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (остаточный вес - 1,1 г.), находящееся в камере хранения ОМВД России по району «...» г. Москвы, передать для уничтожения в камеру хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве; пакет и коробку с картриджами, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего «ФИО»1, оставить законному владельцу ООО «...».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: